Terrorismo e terrore mediatico.

I tragici fatti di questi ultimi tempi impongono una ponderata riflessione, al di là dei luoghi comuni che governi e media vogliono accreditare.

Anni fa m’interessai del fenomeno da esperto e studioso, anche perché in Italia quelli della mia generazione hanno conosciuto tutti, più o meno direttamente, il terrorismo nelle sue varie matrici stragiste, partendo da quello mafioso per finire a quello ideologico (rosso e nero) o fondamentalista.

Basti citare a proposito, in campo occidentale, gli U.S.A. con le Torri Gemelle, la Spagna, la stessa Francia e pure la Germania; e, indirettamente la Tunisia col museo del Bardo.

Oltre a altre nazioni con fatti magari isolati ma sempre eclatanti.

 

Analizzare il terrorismo non vuol dire – come fanno i media e ora Hollande, ma pure il Papa con il suo Maledetti! – demonizzare chi questi tragici fatti li perpetra, ma capirne l’eziologia che ovviamente è complessa e, per ovvie ragioni, non può andare con un sistema retrospettivo fino ad Adamo ed Eva.

Le colpe di questi fenomeni sono dovuti sempre a macroscopici errori politici – ma pure religiosi -, che, inevitabilmente, si riversano poi nel campo sociale. Quando, infatti, non si pone rimedio agli errori precedenti, è ovvio che i guasti esplodano poi nel tempo, o in proteste eclatanti o in una ribellione armata interna o esterna di sparute frange estremiste.

 

Affermare che le Torri Gemelle sono il frutto di una sbagliata politica egemonica estera americana sarebbe riduttivo, anche se in parte giustificativo.

Tuttavia, a ben guardare, la storia tra Bin Laden e gli U.S.A. è un intreccio continuo di finanziamenti, addestramenti, armamenti e appoggi logistici sfociati poi in voltagabbana e tradimenti, e, infine, in una guerra aperta.

Approfondendo, poi, si può osservare che Bin Laden sia stato lo strumento indiretto americano per fronteggiare (ostacolare) l’occupazione russa in Afghanistan. Abbandonato poi a sé stesso quando non serviva più. Un tale gruppo, però, logisticamente è complesso e non può sbriciolarsi socialmente con una semplice decisione politica. Perché le innumerevoli persone che lo compongono o devono essere ricollocate, con un nuovo ruolo e ragione nella società, o sopravvivono come organizzazione, schierandosi dove non solo gli è possibile, ma anche utile, per mantenere quel poco o grande potere che in quell’area hanno raggiunto. Di conseguenza l’unione (alleanza) di interesse operativo con i Talebani è stato un fatto naturale obbligato e non sottovalutabile.

 

Obama, giorni fa in Turchia al G20, proclamava impettito che gli U.S.A. hanno il miglior esercito del mondo, i migliori strateghi del mondo, il miglior armamento del mondo … e via dicendo.

Ora, con buona pace di Obama, potrei semplicemente aggiungere che è appunto per quello che in Vietnam l’han presa nel posteriore – (mi scusi il lettore l’espressione forte) -, in Afghanistan e in Iraq pure, che con l’Iran siano dovuti scendere a patti, che in altre occasioni abbiano dovuto ricorrere a forze terze per rimediare alcune situazioni sgradevoli. Che, infine, Obama stesso, con la sua politica estera fallimentare, abbia destabilizzato tutto il Maghreb, i cui frutti tragici oggi si manifestano nei paesi occidentali.

Gli americani e Obama non hanno ancora capito una cosa: controllare i sassi è facile, le persone meno. Specie se queste hanno per cultura dalla loro tutto il tempo che vogliono per rivoltarsi contro, aspettando il momento propizio per colpire.

 

I tragici fatti di Francia di quest’anno sono, tuttavia, solo in parte addebitabili alla politica americana e occidentale in generale.

Sono, per lo più, il frutto anche di una sbagliata politica immigratoria, che doveva essere gestita e programmata in modo diverso soprattutto in campo scolastico (culturale) e sociale.

È, in pratica, lo stesso errore che sta facendo ora l’Ue con l’ondata di migranti che si sta riversando o nei Balcani per via terra, o nei paesi mediterranei (Grecia e Italia) per via mare.

Accogliere vuol dire soprattutto integrare. Per farlo bisogna non mantenere questa gente col solo welfare, ma, bensì, dare loro un’occupazione stabile, che sia in grado di permettere in futuro una vita decorosa e autosufficiente.

Il lavoro non è di per sé bastante per integrare; abbisogna pure della cultura per creare una società plurietnica e non multietnica. Diversamente si ghettizza solo.

Per farlo bisogna investire molto in istruzione anche per i soggetti adulti; e non solo alle nuove generazioni che qui nasceranno.

 

I fatti di Francia, per essere compresi bene, abbisognano di alcune premesse:

a)      La rivolta delle banlieue.

b)      Gli interventi militari francesi in Africa e Asia Minore.

c)      Le stragi subite non per mano di forze pervenute dall’esterno, ma di propri cittadini di fede religiosa diversa.

 

Quando ebbi l'occasione in passato di trovarmi nelle metropoli francesi, trovavo le periferie popolate per lo più da magrebini.  Nella stessa metropoli convivevano nella multietnicità popoli completamente diversi, ognuno dei quali viveva mantenendo la propria peculiarità d'origine.

I francesi autoctoni secondo le abitudini e i valori repubblicani di liberté, legalité, fraternité; i magrebini secondo i dettami e le abitudini islamiche e coraniche.

Da ciò si deduce che la Francia sia tuttora una società multietnica e non plurietnica. I popoli che la vivono procedono ognuno su binari paralleli, con cultura, religione, usi e abitudini diverse. Non vi è integrazione, ma solo coabitazione sociale di uno stesso territorio. Sono due mondi che convivono, ma che non si confrontano. Senza confronto non vi può essere integrazione, neppure a carattere economico, anche se interagente.

 

All’origine i principi della Rivoluzione francese erano già falsati dal settarismo politico. A chi, infatti, era la parte soccombente in quel momento (chiesa, nobiltà, oppositori politici) gli veniva ghigliottinata la testa, in barba ai proclami libertari e legalitari.

Molti anziani ricorderanno l’emblematica frase pronunciata da De Gaulle: La France c’est moi!

Appunto perché l’immigrazione in quel momento espansivo era necessaria solo a livello economico, ma non sociale.

La società e la scuola francese, di conseguenza, non sono state capaci di integrare le nuove generazioni degli immigrati, facendo di più popoli, compreso quello francese, un solo popolo.
E questo è maggiormente grave e imputabile in uno stato che si dichiara “laico”.
Inevitabile, dunque, che con l’incancrenirsi dei problemi sociali per la crisi che ha colpito l’occidente, esplodesse prima la rivolta delle banlieue, poi la lotta armata di gruppi (cellule) estremisti interni.

Un fattore da non sottovalutare è la fede religiosa. Non vi sono religioni buone o cattive, giacché una religione è solo una religione.
Le religioni sono sempre state fattore di divisione e di guerre, anche in campo cristiano. Proprio perché è una caratteristica prettamente religiosa quella di diversificare e mai integrare, perciò di fondersi (amalgamarsi) con altre religioni.
Ora, a parte gli ultimi papi, si ricordino le guerre sante promosse da molti pontefici del tempo passato, come ad esempio le Crociate. Basti a proposito ricordare che Papa Giulio II (Giuliano della Rovere) morì con la spada in mano, mentre su una scala dava l’assalto con le proprie truppe alla città di Bologna, in un periodo dove politica e religione erano strettamente connesse al potere.
Come, per andare nel presente, si possono ricordare i due diversi anatemi cattolici contro chi agisce e la pensa diversamente: il Convertitevi! ai mafiosi di Giovanni Paolo II, e il recente Maledetti! di Francesco ai terroristi e ai venditori di armi.
Ovviamente vi sarebbe molto da approfondire in campo teologico sull’opportunità culturale di tali affermazioni, anche se così oggi va il mondo … religioso. Non per nulla il cattolicesimo ha ora un papa da … favelas.
Anatemi ai quali voglio contrapporre la diversità intellettuale e religiosa di un altro papa recente, Paolo VI, citando il seguente passaggio di ben altro spessore:
Io scrivo a voi, uomini delle Brigate Rosse: restituite alla libertà, alla sua famiglia, alla vita civile l'onorevole Aldo Moro. … Ed è in questo nome supremo di Cristo, che io mi rivolgo a voi … e vi prego in ginocchio, liberate … Tutti noi dobbiamo avere timore dell'odio che degenera in vendetta, o si piega a sentimenti di avvilita disperazione. E tutti dobbiamo temere Iddio vindice dei morti senza causa e senza colpa. …
Dire che le tre religioni monoteiste adorano lo stesso Dio è errato e superficiale, considerato che sono tre modi diversi di interpretare Dio, non solo culturalmente, ma soprattutto teologicamente, con tutte le implicazioni a carattere etico e sociale che ciò coinvolge.

L’attacco alle Torri Gemelle venne dall’esterno; quelli francesi vengono dall’interno.
L’Isis è un’aggregazione spontanea di persone, che si riuniscono in gruppi per lo più per dettami religiosi. Ciò significa che hanno bisogno di indirizzi specifici di vita, anche arcaici, perché la società in cui vivono non è in grado di darglieli in campo sociale. E le religioni, con i propri imperativi categorici, sono modi semplici di indirizzare la vita, anche se poi questi dettami s’integrano sempre con interpretazioni personali. Ne consegue che pure il concetto filosofico di Dio, per antonomasia datore di vita, diventi pure portatore di morte verso l’infedele, sia che questi sia dello stesso credo, anche se moderato, sia che sia di un altro credo o agnostico.
È molto interessante chiedersi perché in uno stato laico come quello francese ciò avvenga. La risposta è semplice: perché la società di quel paese ha fallito l’integrazione e con questa l’istruzione culturale dei vari gruppi etnici immigrati

La Francia ha deciso tempo fa di intervenire in Siria contro l’Isis con alcuni cacciabombardieri.
Ovviamente quando una società, come quelle occidentali, diventa di pantofolai, il concetto di guerra si sposta dal calcare il terreno all’intervento dal cielo. Proprio perché il confronto diretto di uomo contro uomo implica rischi tali che facilita il numero dei morti. Morti che la società occidentale non è in grado psicologicamente di assorbire e sopportare.
Ciò, tuttavia, implica che chi persegue la stessa fede di chi è attaccato, specie se ghettizzato ed emarginato, straniero di fatto nella propria nazione, tenda inevitabilmente a simpatizzare per lui.
Schierandosi, di conseguenza, con questo in modo politico: perciò costituendo cellule belligeranti interne alla propria nazione, oppure migrando per combattere a fianco del fratello nella fede.
È la realtà in cui vive che non gli piace e non lo soddisfa, spingendolo a trovare altre alternative e a lottare per queste.

È il concetto di morte che sia il singolo individuo, sia la società tendono a rimuovere. Ed è lo stesso concetto che quando ciò avviene per atto terroristico, con un numero di morti più o meno rilevante, la nazione che lo subisce basisce.
Lo stesso concetto di morte, tuttavia, colpisce anche il terrorista, ma, ovviamente, con risultati opposti.
Perché? Perché il credo religioso che segue in quel momento dà al terrorista un significato diverso.
Le religioni introdussero il concetto di martire: colui che sacrifica la propria vita per la fedeltà a Dio.
Abbinandolo al concetto di ricompensa/premio per tale eroico atto.
E se per il cristiano ciò significa la vita eterna nell’aldilà, per l’islamico significa una specie di immediata metempsicosi, perciò di rinascita in una situazione sociale nettamente migliore.
In questo modo il concetto di morte, perciò di annientamento dell’individuo, viene catechizzato, tanto d’essere quasi bramato. Ciò, non avviene però in una società laica, proprio perché il laicismo confina l’eventuale religione all’individuo, che, in quanto laico e privato dei valori religiosi, trova la propria sola risposta all’annientamento/morte dell’individuo nel sostegno della massa, onde catechizzare il proprio tabù interiore.
Ciò, ovviamente, è valido anche in campo religioso; tuttavia viene superato dalla teorica ricompensa che fa apparire il danno di molto inferiore al premio. Un mezzo (passaggio) necessario per ottenere il premio.
Chi compie stragi è quasi sempre carente in cultura. Ciò potrebbe essere plausibile in una nazione emergente o terzomondista, ma non in un paese occidentale evoluto.
Se ciò avviene è perché la società di quella nazione ha fallito nel suo impegno educativo e culturale con il proprio impianto strutturale, isolando e ghettizzando parte dei cittadini invece di plasmarli come gli altri, quindi di amalgamarli al proprio corpo sociale.
Che ciò sia avvenuto in Francia non è poi tanto strano, considerato che la laicità demanda al singolo cittadino quei valori religiosi, etici e morali individuali che sono necessari anche alla pacifica convivenza sociale.

Un’annotazione a parte va fatta per il tempo che i media riservano a tali avvenimenti, con dirette e commenti che durano anche giorni interi.
Quando una strage avviene, pure l’inviato sul posto non è in grado di percepirne modalità, portata, causa ed effetto, se non per l’emotività propria e dell’ambiente in cui si è calato.
L’emotività, ovviamente, non è oggettività e, spesso, neppure perfetta percezione del fatto, che solo un’indagine approfondita può avvalorare.
Siamo nel mondo della comunicazione istantanea, ma questa comunicazione spesso non è ciò che avviene, ma ciò chi si desidera comunicare. Caso strano, in simili avvenimenti, si comunica quel tabù stesso – morte e sangue – che l’individuo e la società han cercato di rimuovere dalla propria esistenza, ma di cui si è famelici consumatori se il fatto riguarda altri e non sé stessi.
La comunicazione mediatica tracima in spettacolo; e più questo è cruento più audience fa.
Ciò risveglia gli arcaici timori escatologici che sono alla base della vita, facendo pure il gioco di chi tali atti  compie: la grancassa mediatica.
I paesi Ue si sono premurati tutti di mettere subito in atto misure eccezionali di sicurezza e di intelligence, onde placare il terrore mediatico che simili avvenimenti, con la complicità dei media, hanno instaurato nell’opinione pubblica.
Ovviamente ci sarebbe molto da discutere sull’estemporaneità di tali misure, perché se prima non erano attive è perché il problema non era percepito o era disconosciuto.

Bombardare l’Isis in Siria e in Iraq servirà a poco. Come a poco è servito occupare per lungo tempo l’Iraq e l’Afghanistan. A meno che si voglia mantenere il fronte aperto per decenni.
Sicuramente si creeranno altri morti innocenti, fomentando nel mondo occidentale il risentimento di molti islamici, specie di quelli ai bordi della società e ghettizzati.
A tale proposito vorrei ricordare le manifestazioni di giubilo un po’ ovunque da parte islamica per l’attacco e i morti delle Torri Gemelle.
L’Isis, dopotutto, sorse per guerreggiare per procura l’Iran. Ovviamente è facile intuire chi fosse il committente. Non per nulla, oggi, l’Iran è una delle nazioni maggiormente schierate per distruggere il Califfato.
Poi, come Bin Laden, è stata scaricata dopo l’accordo politico con l’Iran. Perciò ha dovuto riposizionarsi per mantenere il proprio ruolo e le migliaia di uomini ch’erano nei suoi ranghi.
Secondo fonti ufficiose si parla già di 8.000 raid aerei compiuti dalle forze occidentali in Siria, ai quali vanno aggiunti i 400 raid effettuati dai russi in questi giorni.
Per quanto le bombe possano essere “intelligenti” vi saranno stati almeno più di un migliaio di morti innocenti (civili), considerato anche che sono stati distrutti pure ospedali di Emergency ufficialmente segnalati, protetti dalla Convenzione di Ginevra che, in effetti, ora è … carta straccia. Ma, di questi morti, per lo più per mano occidentale, a nessuno interessa. Non si ha alcun utile a renderli … notizia spettacolo.

Le grandi crisi han sempre prodotto guerre. L’attuale non fa eccezione, considerato che le guerre celano, dietro le ragioni politiche dichiarate, ingenti interessi.
È solo cambiato il modo di guerreggiare. I paesi emergenti e terzomondisti lo fanno calcando il proprio terreno, gli occidentali solcando i cieli altrui e con i piedi per terra solo per procura.
Solcare i cieli è però un semplice surrogato, tant’è che la Francia paga sulla sua pelle la sciocchezza del suo mostrarsi muscolosa, non cavando un ragno dal buco per manifesta incapacità operativa sul campo.
Solo il deciso e massiccio intervento militare russo è stato per ora capace di fermare l’avanzata dell’Isis.
Tutto ciò ha un costo economico notevole, atto solo a dilatare i Debiti sovrani.
Hollande ha già affermato che ha bisogno di flessibilità sui conti perché deve investire molto in sicurezza. Non ha spiegato se quella interna o quella di andare a bombardare altri.
Sarebbe interessante vedere Papa Francesco pronunciare il suo Maledetti! anche per alcuni capi di stato guerrafondai, dopo aver promosso all’inizio del suo pontificato una giornata di preghiera per scongiurare l’attacco americano alla Siria di Assad.

Ma, lasciatemelo dire: … erano altri tempi! 

Cane non morde cane.

Oggi, venne in visita da me Sesac; e mi consegnò questo racconto che pubblico, come sempre, assai volentieri.

Tratta, come consuetudine, della vita degli animali della foresta e dei fatti di un tempo che fu.

 

Considerato che da tempo mi sono assentato dalle abitudini precedenti, spero che il lettore veda in Sesac un mio valido sostituto.

 

Sam Cardell

Tratto da “i Dialoghi” di Sesac

Cane non morde cane.

 

ovvero:

 

Idiota non ammazza idiota.

 

S’era nel tempo dei morti e l’estate tramandava all’autunno già avanzato i suoi piacevoli tepori, favoriti da splendide e assolate terse giornate.

Leone decise perciò di salire da Gini, sia per portargli le abituali vettovaglie e attrezzi che gli servivano, sia per muovere due passi onde togliersi la ruggine di dosso.

Giunse poco dopo pranzo sotto il grande noce, dove Bruno, festante, accolse Billyno a suo modo, scorrazzando felici tra i pascoli in coppia.

Pareva ancora estate.

 

Giù nella valle, in basso, il lago si stagliava placido, rispecchiando il lustro intenso cobalto del cielo, inframezzato al tripudio di colori che i boschi dei monti riverberavano nel lago.

Ammirando l’imponente spettacolo offerto loro dalla natura, Leone e Billyno iniziarono la salita verso la vetta sovrastante tra or panciuti, or svettanti ginepri che, ricolmi di bacche verdi e violacee, montavano la guardia al bestiame al pascolo del rinsecchito, mummificato e ormai pietrificato Gini.

Leone non era più quello di un tempo, ma di ciò non se ne curava. Aveva lasciato con soddisfazione tutte le mansioni precedenti e viveva come piaceva a lui. In pratica senza un impegno preciso, dilettandosi via via di ciò che in quel determinato momento amava fare, pur nei vincoli che la sua situazione fisica gli permettesse.

S’era staccato dal mondo, come se questo non gli appartenesse più. O, meglio, come se vivesse in un altro mondo; e codesto lo sbirciasse, ogni tanto, da lontano.

 

….

Passarono accanto al boschetto e alla vicina pozza d’abbeveraggio e imboccarono la traccia che porta, prima, sulla lama di cresta e poi, con ripido tratto, in vetta.

Billyno sgambettava davanti. Gli era ricresciuto il pelo lungo e pareva un pecorino.

Leone procedeva lentamente più distante, zizzagando salendo, intento sia a non affrontare troppo di petto la dura salita, sia per raccogliere qualche ritardatario gustoso prataiolo.

Sbucarono infine in vetta, là dove una tozza croce in pietra era stata eretta da devoti bipedi alcuni anni prima.

Leone la guardò, la toccò, accarezzandola, con una mano e ricominciò a parlare … col Buon Dio.

 

“Ciao! Era tempo che non ci si vedeva.

Ti trovo bene, nonostante il vento che tira sempre quassù. Non per nulla gli umani lo denominarono Sparavento.

Mi chiedi come sto? Suvvia, non essere così retorico. Come sto lo sai benissimo. Oppure non sai più ciò che succede ai tuoi figli, anche se, magari, un po’ ribelli? Non dicono forse i tuoi druidi che non trema foglia che Tu non voglia?

Sai, vibro parecchio all’interno; ma non sicuramente dalla paura di morire. Di quella proprio non me ne curo. In compenso il cervello non trema per ora; è ancora solido e perfetto e in grado di contrastare chiunque.  Poi, magari, lo sarà, ma ci penseremo a suo tempo.

Scusa, ma mi siedo al mio solito posto, girandoti le spalle, per rimirare la valle, i laghi, la grande piana e la lontana catena dei monti etruschi. Così, intanto, mi faccio un salutare spuntino.

Ovviamente non te ne offro. Tu vivi tra le nuvole nell’alto dei cieli, dove decidesti di ascendere 2 millenni fa circa. Vero o no che sia, così i tuoi agiografi scrissero. Dicono che da lassù facesti scendere per il Tuo Popolo eletto la manna. Forse ne hai ancora una buona scorta e, magari, ti ciberai di quella.

In verità un altro tuo agiografo apocrifo – però non riconosciuto dai tuoi sommi druidi – scrisse assai diversamente, affermando che con un colpo divino magico tu mettesti in croce con le tue sembianze colui che indicasti come tuo traditore. Mentre Tu Te ne andasti in India con la Maddalena, a metter su famiglia e a vivere il resto della tua vita fuori dai clamori mondani, onde evitare possibili altri guai.

Non rispondi nulla? Comunque sia non sono tra coloro che ritengono che chi tace acconsenta.

Sai che diceva una tua fedele vecchietta – tra l’altro zia della Leonessa -? Ma come si fa? Noi facciamo bene a pregarlo. Però noi siamo in tanti e lui uno solo. Perciò non può sentirci tutti.”

 

Leone spezzò la brioche, ne sminuzzò in un contenitore una parte a Billyno, gli mise in un altro dell’acqua da bere e si mise a mangiare. Essendo un animale educato tacque, perché non voleva parlare (pensare) a bocca piena, specie davanti al Buon Dio.

Il vento ascensionale portava dal fondovalle brusii indistinti di notizie strane e confuse, che a molti sarebbero parse drammatiche, ma che lasciavano indifferente Leone. Sommessamente annunciavano che nel Land Galli vi fossero state delle stragi.

Dopotutto Leone portava su di sé cicatrici di battaglie e di guerre. Solo nel corpo però, perché la mente ricordava sì il passato, ma da questo non si faceva né traumatizzare né condizionare.

Scorticò un pompelmo e se lo mangiò. Billyno restò a guardare perché non era roba per i suoi denti. Perciò, Leone, gli offrì una manciata di frutta secca mista, cibo di cui era ghiotto e che subito scomparve tra le sue fauci.

 

Leone era stato nel Land Galli diverse volte; Land che perciò conosceva bene. Ovviamente non vi era andato per fini di piacere, ma perché, chiamato, vi doveva sbrogliare qualche matassa complicata.

Dei galli non aveva un’ottima considerazione in generale, né dei suoi governanti, specie di quelli attuali.

Le galline le riteneva vanitose e smorfiose, con quel nasino all’insù che, volgarmente parlando, pareva fosse stato infilato (forgiato) nell’ano del gallo.

Tempo addietro, aveva incontrato personalmente vecchio Barbagianni, lugubre roy soleil di un Land decadente culturalmente e eticamente. Di costui nutriva una discreta considerazione, anche se lo riteneva politicamente responsabile di un massacro imponente, perpetrato nel continente a sud dell’Eurachia.

Ripensando parte del passato, che le folate ascensionali gli avevano risvegliato, Leone s’era, come spesso gli accadeva, estraniato dalla realtà.

E mentre rimuginava i ricordi, sentì come dentro di sé una voce: Vedi che succede?

Si riscosse a quelle parole che parevano un lamento. Si girò per vedere chi le avesse dette; ma vide solo la tozza croce e a nord le Orobie con le sue alte cime imbiancate.

 

Capì. E perciò riprese il dialogo precedentemente interrotto.

 

“Suvvia, non farla tanto lunga per un po’ di sangue e qualche morto.

Guerra o non guerra ti potrei ricordare i 60 mln di morti del secondo conflitto mondiale. E, per essere precisi, tornando un paio di millenni indietro, la distruzione dei popoli di Es, di Esebon, dei Canaaniti e di tutti gli altri che abitavano la terra che tu concedesti al Tuo Popolo eletto. Sai, con Giosuè non passavano tutti i maschi a fil di spada per passatempo, ma per tuo ordine preciso.

Dici che non è vero? Ti risponderò così: io non c’ero e perciò non lo posso dire con certezza. Però sta scritto sul tuo Libro Sacro che, secondo i dettami dei tuoi druidi, fu scritto da mani umane su Tua illuminazione. Perciò, scusa la mia impertinenza: vedetevela tra di Voi e poi fammi sapere.

 

Ora, approfittando del fatto che il druido burino, che inviasti poco tempo fa nel borgo qua sotto in riva al lago, non mi sente, t’indirizzerò questa preghiera a voce alta:

Domine Jesu Christe, qui dixisti apostulis tuis, pacem relinquo vobis, pacem meam do vobis, ne respicias peccata mea, sed fidem ecclesiam tuam adunare et coadunare digneris. Qui vivis et regnas in saecula saeculorum. Amen.

E per completezza te la ripeto pure nella forma più antica:

Domine Jesu Christe, qui dixisti “ ego sum via, veritas et vita”, ecce enim veritatem dilexisti, incerta et occulta sapientiae tuae manifestati mihi, adhuc quae reveles in hac nocte  sicut ita revelatum fuit parvulis solis, incognita et ventura unamque alia me doceas, ut possim omnia cognoscere, si et si sit; ita monstra mihi montem ornatum omni novo bono,  pulchrum et gratum pomarium, aut quamdam rem gratam, sin autem ministras mihi ignem ardentem, vela aquam currentem vel aliam quamcumque rem quae Domino placeat, et vel Angeli Ariel, Rubiel et Barachiel sitis mihi multaem amatores et factores ad opus  istud obtinendum quod cupio scire, videre cognoscere ed praevidere per illum Deum qui venturus est judicare vivos et mortuos, et saeculum per ignem. Amen!

 

Stupito? Ma non mi dire! Lo sai che non ho una monocoltura da sacrestia e, oltre che aver assistito psicologicamente, ho pure spesso insegnato anche ad alcuni dei tuoi sommi druidi; ai quali, bontà Tua, ad alcuni non avevi infuso troppo Pneuma. Poveretti; mi dicevano desolati e depressi: mi sento un fallito!

Come vedi non mi permetto di generalizzare “a tutti”, considerato che bisogna sempre essere … magnanimi. Anche con Te, non conoscendo a fondo i tuoi fini e progetti.

Vedi, studiando (osservando) Te, spesso Ti ho appaiato. Infatti, siamo simili nel pensare, tolleranti nel vedere, misericordiosi nell’aiutare, indifferenti al ricevere riconoscenza, profondi nell’analizzare e sagaci nel creare.

Che dissero alcuni? Ch’ero il tuo braccio destro. Esagerati adulatori!

Eppure, proprio in quel Land ora insanguinato, qualcuno, un giorno, mi disse: Monsieur, tu m’aides! Monsieur, Dieu mon Sauveur, je te prie: tu m’aides!  Je me trouve très mal!

Sicuramente, a differenza Tua, almeno stando ai dettami dei tuoi druidi, non amo essere pregato e neppure ringraziato. Ciò che faccio o che ho fatto, sia nel bene sia certe volte sbagliando, l’ho fatto a ragion veduta ritenendolo necessario e giusto.

Bene, Buon Dio, a che punto eravamo? Ahh, m’ero distratto con le orazioni. Non per nulla le ritengo spesso … dannose e fuorvianti.

Scusa la mia impertinenza: non ti stanchi a sentire tutte quelle continue preghiere (lagne) e adorazioni? Oppure hai bisogno d’adulazione continua?

Mi dicevi: Vedi che succede?

Se è per quello in verità … vedo.

Però la mia risposta è univoca. Semmai non l’avessi capita Te la ripeto: Dona nobis pacem!

Non quella della morte che riunisce a Te, ma quella terrena del vivere nella pariteticità della diversità e nel rispetto reciproco.

Già, Tu sai che dicesti alla domanda da venerdì storico: Ma quando mai, Signore, abbiamo fatto ciò per Te?

La risposta Tua fu da venerdì speculativo: Chi ha fatto ciò per un suo simile, in verità, vi dico, l’ha fatto a Me?

Sai, pensandoci bene in verità Ti misero poi in croce, proprio come ora han fatto fuori questi.

Ehh, i ricorsi della storia non sono poi tanto casuali.

 

Mi pare di capire che Tu desiderassi che io tornassi in pista. Forse anche per questo – è un mio sospetto – sollecitasti la Leonessa più volte a pressarmi. Spiacente ma non sono disponibile, né condizionabile. A differenza Tua non ambisco per nulla salvare né il mondo né l’umanità.

Ho chiuso da tempo e quello che “fu” è morto, sia storicamente che speculativamente.

Io credo che indipendentemente da Te e da me il mondo andrà avanti ugualmente con alti e bassi.

Se non sei d’accordo scendi dal tuo trono nell’alto dei cieli, vieni ancora su 'sto pianeta e fatti pure … crocifiggere una seconda volta.

Come sai c’è l’esplosione demografica in alcune parti della terra e la natura, o con guerre o con pandemie, rimette prima o poi gli equilibri a posto.

E, per piacere, ora non dirmi che sono anche cinico e stoico. Perché ti direi: guarda chi parla, visto che Te ne stai assiso lassù senza muovere un dito.

Poi, se permetti, ci sono gli idioti. Quelli, per intenderci, che a fine di business politico seminano disordini e guerre, ammantandoli da discorsi democratici e etici. Tu li lasci al loro posto di comando, o li hai messi là, e loro combinano questi bei pasticci. Ti ricordi di quando li consacravi e incoronavi in pompa magna nelle tue cattedrali?

Poi vi sono i tuoi druidi che s’inteneriscono il cuore a tali misfatti, gridando al mondo che l’invocare Dio in queste azioni di morte è come profanarTi.

Beh, io mi chiedo: considerato tutto ciò che è successo e succede la Misericordia si riduce all’anno giubilare, oppure a prevenire con lungimiranza che certi fatti sanguinosi possano accadere? Mettiamo per pura ipotesi che succedano favoriti da questo motivo. Loro che faranno? Invocheranno la tua misericordia e innalzeranno preci in suffragio?

Tu, forse, non hai detto che dove due saranno riuniti nel mio nome Io sarò tra loro? E allora che necessità c’è di correre ad implorare e sacrificare nel tempio?

 

Un detto sapienziale popolare dice che cane non morde cane, anche se spesso si azzannano tra loro, proprio come fanno i bipedi umani.

Filosofeggiando su ciò si potrebbe pure dire che idiota non ammazza idiota.

Che c’entra? Mi pare semplice.

Vedi, considera che vi sono stati già fatti analoghi precedenti; e chi doveva provvedere in sicurezza a prevenire non lo ha fatto. Considera, inoltre, che chi compie tali atti proprio molto ferrato culturalmente non è, perché diversamente ciò non avverrebbe.

Conclusione: l’idiota che ammazza non uccide l’idiota che governa.

Mi dici come la metto con quelli che eleggono gli idioti? Suvvia, non provocarmi. Sai già che ti risponderei con un’altra domanda: come la mettiamo con chi crea gli idioti?

 

Ora torno giù, se permetti. Ormai il sole volge all’orizzonte.

Guarda, com’è stupendo il Monviso al tramonto, con quel rosso intenso che pare tanto sangue schizzato in cielo!

Quella vecchia che non voleva mai morire aveva, come sai, una ragione precisa: ogni giorno ne capitava una nuova e non voleva perdersela.

Pure un tramonto così, forse, ha bisogno della tua misericordia.

Che intendo? Il tramonto dell’intelligenza umana.”

 

E dopo pochi istanti, mentre Billyno e Leone scendevano celermente, il sole scomparve dietro le Alpi Cozie.

Il buio incalzante rese la realtà sempre più compatta e uniforme.

 

Sesac