Viaggiando tra fatti e pensieri.

Sono monotono! Da 40 anni faccio lo stesso lavoro.

2012-02-03T00:52:00.001+01:00

Ogni tanto mi capita di sentire qualche sapientone che, essendo tutto pater, ave, gloria e libro sapienziale, alla sua cara Bibbia vuole aggiungere qualche propria sua perla intellettuale, onde i posteri lo possano riconoscere ... nel suo immenso valore. Deve essere di sicuro uno di quelli che ne sa sempre una pagina più del … libro.

Infatti, è un grande profeta, uno di quelli di cui la nazione – se Dio la proteggesse bene – ne farebbe volentieri a meno. Non so se abbia fatto anche dei miracoli, ma di sicuro uno l’ha fatto: si è sistemato il suo futuro economico in modo cospicuo e superlativo, onde non patir fame con la grave crisi attuale in atto.

Sicché, essendo 4 decenni che faccio lo stesso lavoro ho scoperto d’essere molto … molto monotono. Eppure non mi pare di aver trascorso una vita nella noia assoluta. Così a occhio e croce non ne avevo proprio il tempo.

Pure mia moglie che fa la docente da una vita ha al suo attivo – scusate: al suo passivo! – ben 37 anni di servizio. Domani correremo insieme dal più insigne neurologo nazionale per vedere cosa non va nella nostra testa: stesso lavoro, troppa monotonia, noia insopportabile e probabili esaurimenti … mentali.

Sarò forse matto? Il tipo che è tanto serio quando le spara, che non sa neppure come si faccia a ridere, mi ha … arrovellato il cervello: mi ha acceso nel buio assoluto della mia cervice la lampadina della … sapienza culturale.

È proprio vero: in ogni istante puoi sempre imparare qualcosa e scoprire d’essere nell’ignoranza … assoluta senza saperlo.

Indipendentemente dal responso del luminare, che consulteremo, io ho già deciso: da lunedì basta lavoro fisso. Ogni giorno cercherò di cambiare lavoro, sperando di … trovarlo.

Già, a pensarci sarei dovuto andare in pensione, ma la premiata ditta Sapientone & C. ha cambiato le … carte in tavola all’ultimo minuto, onde far posto ai … giovani.

Non importa se oggi sarò al nord e domani a sud; vuoi mettere la bellezza di un lavoro diverso nella più assoluta precarietà? Magari imparerò anche a fare il disoccupato, “lavoro” sociale che oggi deve essere il non plus ultra. Infatti se ne vedono moltissimi in giro.

La curiosità mi ha spinto a fare una veloce ricerca sul tipo e ho trovato che, in effetti, di lavoro non deve mai essersi annoiato, essendo un privilegiato sociale già dalla nascita. Tanto, se gli capitava di lavorare un giorno, con quel che gli passavano poteva benissimo divertirsi per tutto il mese. E alla sua veneranda età mi pare tanto ingrigito – poverino! – che d’acchito ho pensato: vuoi vedere che l’ha detto per esperienza? Guarda che brutto aspetto ha, pare un bec…ti; non ride neppure mai e gli altri li fa … piangere solo nel mostrarsi.

Mi ricorda uno di quei tragediografi greci – Eschilo, Sofocle e Euripide –; e forse anche per questo ha una faccia tanto … patita, penitenziale e sul sofferente. Sarà forse la metempsicosi di uno di loro? Alcuni, della sua faccia, direbbero “brutta”, ma personalmente non credo essendo – a quanto pare – piaciuto a qualcuna. Quella forse sarà stati disperata per la noia e per la monotonia del lavoro? Chi … lo sa?

Perciò ora mi sto facendo l’esame di coscienza prima di coricarmi, perché quella frase mi ha … illuminato come Paolo di Tarso sulla via di Damasco. Non sono caduto da cavallo - quello è vero - ma solo perché il cavallo non ce l’ho. È stato un bene, perché diversamente avrei pensato che il colpo nel cadere mi avesse dato … di fuori.

Già, ora capisco che sono stato un idiota patentato per tutta la vita: sempre a correre dietro alle stesse cose.

Pensandoci mi sarebbe piaciuto fare la “crocerossina”, anche se l’abbigliamento scozzese non mi ha mai attratto.

Intendiamoci: non sempre ma solo saltuariamente, magari per qualche bella parata onde non annoiarmi con malati, feriti o piaghe … puzzolenti.

Mentre penso e faccio l’esame di coscienza apro il giornale per vedere negli annunci economici il nuovo lavoro. Proprio uno no, ma diversi, onde non dovermi poi annoiare di nuovo.

Nello scorrere le pagine mi trovo davanti una bella foto di lui con un altro bel tipo con la faccia funerea e con una … splendida e rubiconda frau. La cosa mi piace: mi paiono due baccalà che tengono per mano una … balena.

Ora capisco perché ha quella faccia e non è … Cavaliere: come farebbe a … cavalcarla?

Difatti il suo mentore lo ha nominato ben altro, onde non puzzasse poi di stallatico di … cavallo.

… Non so il perché, ma più ci penso più la cosa non mi quadra.

Sotto l’impulso del mouse scorre sul monitor il suo pregevole curriculum e … capisco.

Ecco perché ne ha cambiati tanti e pure … ora. Non sarà forse perché non è capace di farne perfettamente uno? Non sarà per caso uno “sfigato” come il suo mentore che … gliel’hanno data ora, poco prima del suo … funerale.

Già, cose che capitano a questo mondo.

… Ora un lampo mi ha colpito nuovamente sulla via di Damasco.

Perciò mi spiace per lui, ma riprenderò con passione e gioia a fare il mio lavoro, quello che so fare da una vita e che ovunque nel mondo mi è stato riconosciuto.

Sicuramente non mi ha reso ricco, ma credo di sapere anche il perché: perché, tolto quello che mi serviva per vivere come una persona qualunque, ho sempre voluto che certi compensi finissero a chi ne aveva bisogno e che non poteva avere le mie capacità e possibilità.

Trovo che vi sono molti modi per guadagnare il paradiso, anche se non mi perito poi molto di sapere se ci sia o no.

Infatti, c’è chi corre sempre a messa per mostrare la sua santità e la sua perfezione. Poi vi sono quelli che fanno sempre lo stesso lavoro sporcandosi le mani dalla mattina alla sera per vivere e per dar da vivere agli altri.

Una domanda mi sorge spontanea prima di chiudere: il tipo avrà avuto ancora nella sua vita il bisogno di doversi lavare le mani sporche per il … lavoro?

Chissà, poi, se quando arriverà in paradiso non si annoierà per dover fare per l’eternità il mestiere di beato. Magari chiederà a S. Pietro ogni tanto di cambiare e di poter frequentare anche un po’ di purgatorio e di inferno, così tanto per non essere … monotono.

Dopotutto, prima di lui, due comuni mortali – Dante e Virgilio – andarono per quei luoghi a spasso per lo stesso … motivo!

Crisi finita? Aspettiamo a dirlo; la fluttuazione dei mercati lo nega.

2012-01-28T21:44:00.001+01:00

In ambito Ue ogni giorno ne sentiamo una; e sempre in dichiarazioni ufficiali. Ormai la solfa dura da un lustro, cioè da quando nell’estate 2007 sono comparse le prime avvisaglie di default negli States.

Pure allora si diceva al popolo che la nostra situazione era protetta perché: le nostre banche erano sicure, la nostra situazione era diversa, la nostra economia poteva reggere all’urto, … e chi più ne ha, più ne metta.

Poi si sa come andò … a finire.

La scorsa settimana le dichiarazioni erano particolarmente preoccupate; in questa, alcune addirittura ottimistiche.

Si è forse voltato pagina ed è iniziata la risalita? Non credo, se non nelle intenzioni propagandistiche di alcuni governanti che, non sapendo più a che santo votarsi, cercano di calmare il popolo, specie dopo averlo ben castrato (aizzato a scioperare) nelle tasche e nell’economia reale con un’austerità punitiva.

Fitch, ieri ha ribassato il rating italiano di 2 posizioni, in pratica seguendo l’esempio (analisi tecnica) di S & P.

Alcuni gridano al complotto internazionale, altri – chi di dovere – afferma di guardare a questo giudizio con composta impassibilità. Ovvio, tanto … ha le tasche ben piene, anche se ha sempre venduto fumo negli occhi a tutti. Provare a chiedere al alcuni suoi … colleghi.

La Borsa di Milano ha visto i bancari recuperare forti posizioni, con rimonte importanti che seguono però ribassi ancor più consistenti. Come sempre, dopo un certo affossamento, chi comanda il mercato decide che è l’ora di pascere i buoi, perciò di incamerare guadagni dopo aver fatto schizzare all’insù le quotazioni. Ciò, ovviamente, vale anche per i Titoli sovrani, perché diversamente a situazione inalterata non si spiegherebbero certe forti fluttuazioni, neppure con consistenti interventi a sostegno della Bce.

Le colpe in sé non sono solo dei governanti, ma di tutta una classe politica che li sostiene e che li “tiene” al governo.

L’Italia sarebbe dovuta andare eventualmente ad elezioni anticipate; ma, per un gioco di pressioni politiche internazionali e per una certa cocciuta “ostinazione” costituzionale, ora abbiamo ciò che ci siamo … voluti. In pratica ciò che il Parlamento sostiene, ma che il cittadino – quello che scende in piazza – non vorrebbe proprio: uno strappo procedurale … violento.

Intendiamoci, liberalizzazioni e semplificazioni sono sempre ben accette; solo però se non rimangono inapplicate.

Emblematiche di tale situazione sono le nuove procedure on line, già a suo tempo promosse da Brunetta, che però sono rimaste lettera morta perché molti (impiegati) non sanno usare la linea telematica e molti altri – gli uffici statali – non sono tecnicamente preparati per darvi seguito.

Sicché con i tecnici professori si naviga bene nell’empireo intellettivo (nella teoria), ma si razzola male nell’applicazione effettiva (nella realtà), spesso aggiungendo confusione a quella già di per sé esistente.

Tutto ciò nonostante siano in grado di sapere chi – e come - hanno istruito in lunghi anni di docenza accademica.

Dire che siamo in una condizione altamente drammatica è poco: siamo in piena recessione, ulteriormente incentivata da un aumento sconsiderato dell’imposizione fiscale. Siamo in una situazione che vediamo tragica, ma che, pur con notevole ottimismo, non siamo in grado di quantificare nell’immediato e nel medio futuro come eventualmente positiva.

I vertici Ue si susseguono a ritmo intenso e periodico, risolvendosi però nella pratica ad un nulla di fatto, atto solo a peggiorare la situazione con un puritanesimo austero.

Ora si vorrà rilanciare lo sviluppo. Quale non si sa, se quello che c’era è stato distrutto da manovre impositive il cui unico risultato è stato quello di rovinare tutto ciò che ancora funzionava bene o male: industria, commercio, artigianato, agricoltura e trasporti.

Non si è ancora capito che l’alta finanza ha assunto in economia il ruolo di guida, usurpando l’essenza dell’economia reale produttiva che è la sola in grado di garantire sviluppo e ricchezza.

Sicché il capitale ora sta distruggendo tutta l’economia e gli stati, per poi, non avendo più nulla su cui avventarsi, dilaniare la ricchezza di sé stesso. Ed allora sarà l’apocalisse totale e globale.

L’indice Dow Jones ha toccato di nuovo nei giorni scorsi la resistenza di 12.750, che in un anno per ben 3 volte non è riuscito a superare, invertendo perciò la rotta nelle ultime 2 sedute con lievi ribassi.

Il FitseMib ha tastato a sua volta la resistenza posta a 16.000/16.500, non riuscendo per ora a vincerla. Se si considera che questa resistenza sia stata raggiunta soprattutto grazie all’exploit dei titoli finanziari (bancari) – predominanti nel paniere - nelle sedute di questa settimana, ben si capisce che il settore industriale è stato indotto al traino dei corsi in modo marginale.

In Italia chi è stato “premiato” – per ora – dalla cura Monti è stato proprio il settore finanziario, ulteriormente favorito dalla liquidità immessa nel sistema bancario dalla Bce a tasso stracciato e fuori della logica di mercato.

Nonostante ciò l’Eba prevede che le banche debbano sopportare una forte ricapitalizzazione a breve, anche se molte hanno optato per una falsa ricapitalizzazione dovuta a partite di giro su bonds o su eventuali cessioni di assets non strategici, nella convinzione che un ricorso al mercato avrebbe ulteriormente affossato il titolo.

Le quotazioni dei finanziari sono notevolmente cresciute con medie comprese tra il +30% e il +60%. Anomalo risulta l’andamento di Unicredit, prima più che dimezzato e poi in forte recupero per la contingenza del mercato, proprio in seguito all’aumento di capitale in atto.

Ovviamente questo forte recupero non può reggere a lungo, proprio perché la situazione di mercato non è cambiata; semmai è peggiorata.

All’orizzonte prossimo immediato vi è la situazione greca e portoghese del Debito Sovrano, ormai totalmente croniche e ingestibili, che la dirigenza Ue non ha mai saputo risolvere con rimedi efficaci da quando le difficoltà sono iniziate, provvedendo solo con tamponi tardivi a sorreggere la situazione drammatica.

Sta di fatto che altre draconiane manovre impositive (tasse e tagli al welfare) non si possono più fare in molte nazioni, perché già hanno rovinato l’economia esistente con le precedenti e a ben poco ci si potrebbe attaccare. Se si facessero si assisterebbe a sollevamenti di massa, i cui germi sono già ben visibili con gli attuali e sempre più frequenti scioperi, blocchi e manifestazioni.

Nazioni come Grecia, Portogallo, Spagna, Italia, Ungheria … – pur con gravità diverse -, sono ormai al tracollo finanziario, specie se il differenziale anziché stabilizzarsi continuasse a crescere.

Puntare ad una crescita immediata di queste sarà arduo, soprattutto perché se la disoccupazione rimane stabile è per lo più perché vi sono ancora in essere degli ammortizzatori sociali. E senza salari non vi può essere consumo, perciò neppure sviluppo dovuto al mercato interno. Perciò rimarrà alta la disoccupazione già in essere.

Il sistema industriale o è stato invogliato ad emigrare, oppure è stato quasi smantellato da imposizioni, leggi e leggine. Rilanciarlo potrebbe essere possibile, anche se bisognerà fare i conti con la mentalità di quegli imprenditori che han deciso di lasciare perché non più redditizio.

Bisognerebbe aver però già in mente una nuova mentalità di fare impresa e sviluppo radicati sul territorio. Ciò che non si è mai promosso e neppure abbozzato.

Pensare che in tale situazione le cose vadano meglio non è un fatto di utopia mentale, ma di ottuso realismo politico.

Tutto ciò ci riporta ai continui e periodici declassamenti del rating che le società abilitate eseguono con meticolosa precisione su grandi aziende e nazioni.

Il mercato mobiliare può scontare come già in essere alcuni di questi, perciò quasi ignorarli; tuttavia non può fare altro che flettere nel tempo l’indice di capitalizzazione per la situazione che da anni continua a peggiorare. Se lo fa il politico – l’ignorare - specie con dichiarazioni ufficiali, allora è indice di assoluta ottusità e noncuranza mentale, pur se costui è prevalentemente “tecnico”.

Troppa ricchezza si è bruciata con manovre tardive o improprie, con errate valutazioni politiche e di spettanza costituzionale, con noncuranza operativa celata dietro il rigorismo puritano e farisaico.

Parlando poco fa con un religioso amico ci chiedevamo quale sarebbe stata la sorte del malcapitato viandante se il samaritano fosse stato uno dei politici attuali, protestante o cattolico indifferentemente. Sicuramente sarebbe morto, denudato e marcito in mezzo alla strada.

La crisi non è risolta e pure gli U.S.A. hanno segnali altalenanti di macroeconomia. Se la Fed interrompesse le sue continue e imponenti iniezioni di liquidità nel sistema, pure gli States sarebbero votati al disastro immediato. Il fatto che con queste per ora reggano è già un buon segno, anche perché possono importare beni dai paesi in crisi, dando loro se non altro ossigeno.

Un indice della situazione generale globalizzata viene dal Pil della Cina e dell’India, fortemente ridimensionati rispetto ai precedenti dal crollo delle esportazioni verso i paesi occidentali, destinatari classici dei loro prodotti a basso costo. Crollo non compensato dall’incremento del consumo interno.

La crisi sarà ancora lunga, imprevedibile nei suoi scenari e difficile da gestire, oltre che da risolvere, specie con la mentalità degli attuali politici.

Nuove idee e progettazioni sociali hanno tuttavia bisogno di una lunga incubazione, perché coinvolgono uno stato culturale e ideologico/politico che non può essere prodotto su vasta scala dall’oggi al domani. Deve prima avere tecnici e politici già preparati a ciò.

Le idee ci sono, ma gli attuali politici e governanti non sono in grado di recepirle soprattutto intellettualmente.

I mercati mobiliari continueranno perciò la loro fluttuazione ad elastico e tenderanno a salire decisamente solo quando la situazione Ue darà ampi segni positivi di ripresa. Segni che per ora tutti gli indici di macroeconomia negano: occupazione, indice di capitalizzazione, consumi, uso impianti industriali, differenziali, finanziamenti, sviluppo, liquidità, impresa, Debito sovrano, commercio, e … Pil.

Perciò debbono essere intesi come eufemistici e interessati tutti quei discorsi ottimistici che certi politici e governanti vogliono propinare pubblicamente alla pubblica opinione.

La pacchianeria italiana - e non solo - dall'A alla Z.

2012-01-21T16:57:00.003+01:00

I fatti di questi ultimi giorni dimostrano che nella cronaca si rincorre il plateale e in politica il diversivo compensativo.

In entrambi i casi, anche se i soggetti interessati hanno un’istruzione superiore alla media, il fatto in sé stesso diventa o un mezzo di successo o un fine. Manipolando (studiando) questi in modo analitico si ottiene uno spaccato simbiologico di quanta Cultura reale – perciò non nozionismo - ci sia in una nazione.

Pur senza entrare nel merito delle vere questioni – che non sono di mia competenza non avendone i veri dati – mi voglio occupare del linguaggio e dell’atteggiamento posto comunemente in essere in alcune circostanze.

Come si sa la Concordia ha fatto naufragio sugli scogli dell’isola del Giglio.

Vi è stato sicuramente un errore umano che, oltre a creare morti, ha necessariamente poi coinvolto anche responsabilità di terzi: equipaggio, passeggeri, armatore, soccorritori e … media e magistratura.

Quando un fatto avviene, questo innesta sempre delle reazioni che in alcuni possono essere positive e in altri negative. Chi vive l’evento deve comunque padroneggiarlo, in modo da ridurne al minimo gli effetti negativi. Vi sono sempre alternative possibili; ma più errori si fanno tanto più queste si riducono.

Questa mia convinzione la traggo dalla mia esperienza vissuta, non solo in alta quota dove il pericolo è sempre costante e reale, ma pure in situazioni operative particolari di comando che mi hanno visto soggetto primario nei decenni scorsi. Sempre con preparazione, con analisi, con pianificazione plurima e con attenzione ho vissuto mai da vittima sacrificale gli eventi, neppure quelli che non potevano dipendere dalla mia azione e volontà.

Nella vita vi sono sempre più scelte possibili, seguendo una delle quali si attiva un particolare circuito operativo.

In primis mi vorrei interessare della telefonata intercorsa tra la capitaneria di porto e il comandante della Concordia, emblematica di un certo modo di fare oggi, imperante e paradigmatico di una cultura che dire volgare sarebbe poca cosa.

Premetto che ho sentito più volte a voce il testo, oltre che averne analizzato con calma il contenuto.

Chi prende (dovrebbe prendere) in mano la situazione – perciò la capitaneria di porto – dovrebbe in primis vivere l’evento in modo asettico. Infatti, come dico spesso, se il medico viene coinvolto nel pathos del paziente, costui sarà inevitabilmente morto.

Paradossalmente chi è maggiormente calmo è proprio il comandante che ha commesso l’errore; infatti, manifesta una correttezza di linguaggio che sta sempre nei confini del giusto rapporto di dialogo: ascolta, lascia sbollire la furia della controparte, sopporta gli insulti senza mai replicare e … fa ovviamente di testa sua, magari sbagliando ma in piena libertà d’azione.

Quello della capitaneria, invece, segue un copione tutto suo particolare, dove la responsabilità del comando lo porta a reiterare il deus ex machina della situazione, perciò l’eroe che tutto redime e tutto salva. In effetti, non salva né gli altri né se stesso, dando solo una dimostrazione di volgarità procedurale, di incapacità di prendere in mano la situazione e di impartire comandi efficaci: la controparte, infatti, non seguirà le sue perentorie … intimidazioni.

Ovviamente il soggetto non conoscerà né la psicologia dell’analisi transazionale – perciò la giusta comunicazione imperniata sul mutuo consenso – né quella dell’educazione vocale, tanto più se – come afferma – sta registrando la comunicazione … per poi divulgarla pubblicamente ai posteri per sua “somma e postuma laude”.

Il suo monologo – chiamarlo dialogo sarebbe improprio non considerando egli la controparte un soggetto operativo ma solo un “proprio” oggetto – evidenzia un crescendo agitato del volume vocale, che dalla concitazione iniziale va al furore e alla protervia impositiva, che diventa infine iattanza pur tra pari grado, condito da eccessi volgari che potrebbe benissimo risparmiarsi, non avendo nulla a che fare, questi, con la vera situazione. Infatti, sono ininfluenti allo stato delle cose, non potendo né migliorare, né peggiorare la situazione. Sono solo sistemi trogloditi da look culturale cafonal.

Un piccolo accenno in questo caso va pure ai media che, riprendendo la comunicazione e traducendola, si sbizzarriscono in epiteti offensivi, sinonimi chiari, in effetti, solo della loro … immensa educazione, volgarità e cultura, a spregio di una realtà che non sono ancora in grado di poter correttamente valutare. Più il contenuto è grasso, perciò volgare o blasfemo, tanto più oggi fa audience.

Un capitolo a parte dovrebbe essere riservato alla preparazione e alla competenza che dovrebbe essere stata data – perciò che dovrebbero possedere - a persone che rivestono importanti ruoli dirigenziali, ma che nella maggioranza dei casi – come in questo frangente – appare proprio … inesistente.

Per comandare bisogna essere capaci e non fruire solo delle nozioni professionali tecniche, pure se basilari e importanti. Il saperlo fare significa anche prendere atto della situazione esistente, dello stato d’animo e delle capacità momentanee della controparte, delle variabili che in loco possono manifestarsi, essendo ben diverse da quelle di un caldo e ovattato ufficio.

Chi comanda, in sostanza, deve essere fermo e deciso, ma sempre chiaro, calmo e disposto a comprendere le difficoltà. L’alterarsi porta solo confusione, perché arreca concitazione in sé e in chi dovrebbe ricevere e poi rendere pratici gli ordini. Bisogna che tra comandante e esecutore vi sia una stessa linea d’azione comprensiva e partecipata. Chi impartisce l’ordine non deve criminalizzare né l’errante, né il peccatore; deve fare gruppo con lui.

Il contenuto e il testo del dialogo parlano però da soli, facendo diventare, il tutto, il volo in picchiata del falco rapace di gloria sulla vittima designata.

Un discorso parallelo e diverso può essere applicato alle recenti liberalizzazioni governative, non tanto in quanto tali, quanto per il contesto che le accompagna.

Il parto è stato sicuramente laborioso, perciò indice di continui nuovi assetti strategici che coinvolgono una preparazione adeguata anche nei tanto decantati tecnici. I tecnici, tuttavia, non sempre sono necessariamente uomini, perciò in certi casi solo … macchine nozionistiche.

Emblematica al riguardo è la conferenza stampa seguitane, su cui vale un attimo … attardarsi.

Prendiamo prima in esame la manovra precedente, onde vedere chi più ha colpito.

Il salasso è venuto da un notevole aumento delle accise sui carburanti, dall’Iva e sulla prima casa, interessando quindi beni e prodotti primari di largo consumo, colpendo perciò chi meno ha. I benestanti, infatti, possono sopportare benissimo e con poca fatica (non sacrificio) un tale costo aggiuntivo e hanno per lo più professioni che fanno ricadere gli ulteriori costi sulla parcella (prodotto, fattura) finale.

In base al contesto del discorso nella conferenza stampa, le liberalizzazioni dovrebbero portare molti risparmi al contribuente e rilanciare di un (assai fantasioso) 11% il Pil nazionale. Se così fosse grazie al “miracolo Monti” quest’anno sopravanzeremo la … Cina.

In effetti, i tanto decantati risparmi – se mai ci saranno, essendo per ora solo nelle buone … intenzioni – chi vedrebbero coinvolti? Sicuramente non il popolo che poco ha a che fare con certi servizi fuori dalle sue disponibilità economiche e di bilancio, se non in casi eccezionali, perciò molto limitatamente.

Gli operai molto raramente prendono taxi, si rivolgono ad avvocati, a notai o a professionisti in generale, che comunque non per l’abolizione del minimale si faranno pagare di meno. In compenso, non essendo più soggetti ad un massimale, potranno eventualmente farsi pagare di più in base alla legge di mercato che se vuoi il meglio lo devi pure profumatamente pagare.

In pratica gli eventuali benefici andranno a favore di quelle categorie che sono state “meno” vessate dalla manovra precedente.

La riduzione delle tariffe professionali non segue dei D.L. governativi, ma si basa su ben altro: su una cultura personale e sociale che metta le competenze al servizio degli altri con il minor costo possibile.

Ciò significa che i nostri tecnici attuali, chiamati a ricoprire incarichi ministeriali, in barba al loro essere eventualmente ligi e osservanti cattolici hanno finora occupato ruoli altamente retribuiti, proprio in spregio a quella riduzione dei costi che ora vorrebbero favorire. In pratica sono in controsenso esistenziale e comportamentale, oltre che … culturale.

Come poi la crescita dell’economia di una nazione possa essere rilanciata da simili provvedimenti è tutto un mistero, che solo il grande sapere di un insigne cattedratico può capire (?).

Una piccola e interessante parentesi la vorrei dedicare alla possibilità di formare – per gli under 35 – nuove s.r.l. con il capitale minimale di € 1.

La cosa non solo mi lascia scettico, ma mi fa presagire che questo escamotage verrà usato anche dai soliti bidoni che, usufruendo di prestanome creeranno aziende ad hoc per infinocchiare eventuali possibili creditori.

Per formare una s.r.l. ci vorrà sempre un atto notarile. Sicché o il notaio, in ossequio alla liberalizzazione delle tariffe, si farà pagare solo 1 €, oppure la società sarà già in profondo … rosso, anche non considerando le varie imposte di registrazione e di iscrizione alla C.C.I.A.A.

Un mistero rimane poi quella del ricorso al credito per queste società che, non avendo nulla, quasi sicuramente riceveranno … nulla, anche se oneste e con ottime idee e intenzioni.

La politica economica di una nazione non la si fa con dei palliativi fumogeni, ma con ben altre formule, specie in un contesto difficile e quasi tragico finanziariamente come il nostro attuale.

Perché se non metteremo prontamente mano a quelle “reali” e indilazionabili riforme delle regole di mercato e dei mercati mobiliari stessi, allora ci trastulleremo con balocchi tecnici fino a quando saremo sprofondati definitivamente in un disastro annunciato. I danni sono venuti da lì; e proprio lì bisogna rimediare per poter ripartire; e da subito!

Suvvia, Monti, da un professore tanto decantato ci si aspetta molto di più e non solo … quisquilie dialettiche del suo personale intendere in eclatanti conferenze o trasmissioni televisive; magari condite da “calde” battute in inglese, stile cafonal, davanti a prestigiose assemblee estere.

Poi ben vengano anche le liberalizzazioni, che male alla nazione non fanno di sicuro. Diversamente avranno solo il ruolo di cortina fumogena, atta a far ignorare al popolo la vera realtà e necessità degli eventi: un diversivo dolciastro utile non a far prendere la medicina, bensì il … veleno.

Sui media compare sempre più frequentemente la voce di titolati economisti – italiani ed esteri -, spesso anche cattedratici, che, oltre a proporre continuamente importanti linee operative, sottolineano il proprio dissenso all’attuale incedere governativo.

Un buon professore non solo sa insegnare, ma pure sa ascoltare ed aggiornarsi dove è carente.

Forse, però, questo Governo legge solo il suo libro, incapace di ascoltare o di leggerne altri.

Faccio questa aggiunta citando questo detto popolare, fattomi pervenire ora da un amico dopo aver letto questo post, che ben si coniuga con la situazione e con l’articolo attuale.

Dice sinteticamente:

Chi sa fa, chi non sa insegna; e chi non sa fare ad insegnare fa il professore universitario!

Mi pare assai pertinente, specie se fattami pervenire da un docente. Speriamo che chi sa fare proprio nulla, non finisca poi a …

Ovviamente è solo una battuta, che non intende essere offensiva verso alcuno.

L'anno dei laghi alpini.

2012-01-15T20:44:00.002+01:00

Andare in montagna non significa raggiungere sempre una cima. Nella mia vita errabonda di altura ho incrociato moltissime persone che, come obbiettivo, puntavano solo a dei piccoli specchi lacustri, magari con pargoli al seguito e con famiglia al completo.

Ne ho incrociate alcune addirittura patriarcali, dove si spaziava dal nonno fino al bisnipote, magari accucciato nel seggiolino paterno posto sulle spalle come uno zaino.

I lago alpino difficilmente è molto vasto, anche se ve ne sono alcuni. È, però, sempre un punto di riferimento importante, sia per l’alpinista che per il pastore o mandriano.

Le sue sponde concedono quasi sempre piccoli pianori dove bivaccare, distendersi, giocare e prendere il sole. Le sue acque, che a seconda della conformazione geologica cambiano colore, concedono non solo refrigerio, ma pure la possibilità di abbeveraggio, essendo difficilmente inquinate.

La tipologia dei laghi alpini è molto varia, proprio come la quota a cui li si può trovare. Talora capita anche di vederne alcuni con nevai o ghiacciai penetranti a mo’ di ariete nel loro specchio; ma, anche se raramente, se ne può trovare alcuni posti proprio in mezzo ad un ghiacciaio, che noi alpinisti chiamiamo di norma lago fantasma. Quest’anno, infatti, lo si vede, il prossimo anno non esiste più. Sono le stramberie della natura in lento ma costante movimento ed evoluzione.

Tra i laghi fantasma vi sono anche quelli che si possono adocchiare, pur sempre nello stesso posto, molto raramente. Sono per lo più in alta quota e magari compaiono pochi giorni all’anno – o solo a distanza di anni - alla vista del viandante alpino, perché il caldo ha fatto scomparire il nevaio che li copre quasi perennemente.

Di norma sono un punto di riferimento anche per gli animali selvatici. In certi periodi alcuni hanno le loro rive ricoperte di fiori coloratissimi, profumati e variopinti; se stanno morendo o se sono già defunti, nei mesi estivi il loro acquitrinoso specchio si riempie di simpatici batuffoli bianchi, ondeggianti leggiadramente all’aura improvvisa. Gli esperti affermano che, in tale caso, il lago è morto almeno da oltre un secolo.

Hanno forme svariate che lasciano spazio alla nostra fantasia di fantasticare sulla loro origine.

Per quest’anno ho deciso di dedicare a loro la bacheca mensile, iniziando proprio da un lago fantasma che, come tale, su quel ghiacciaio vidi solo una volta.

Quest’anno, perciò, punterò i miei passi di ormai appagato alpinista su loro, capaci di darmi ristoro, sensazioni, rumori … antichi di fruscii e ricordi, talora anche di … decenni fa.

Sicuramente nello sceglierne uno ogni mese, ne dovrò tralasciare altri. I laghi alpini, infatti, sono di norma assai più numerosi delle vette che li sovrastano.

Buona visione a tutti, magari sognando ad occhi aperti.

Lettera aperta ad un esimio ... "Professore".

2012-01-14T21:35:00.003+01:00

Ogni tanto mi vengono idee strambe; perciò analizzo l’incedere di certe … celebrità.

Questa volta, nonostante i roboanti proclami – per la verità conclamati più da lei che dai suoi “sudditi” – mi voglio interessare proprio di Lei.

Lei, ovviamente, non mi leggerà, perciò non potrà perdonare l’ardire di uno dei tanti “imbelli sconosciuti” di questo mondo, mancando in questo modo l’opportunità di acquisire … ulteriori meriti cristiani in Paradiso, vista la sua ostentata e sbandierata fervenza religiosa.

Mi vorrà perdonare l’uso di un lemma del sec. XIV; ma, sono … fatto all’antica.

Ovviamente non ho tutte le sue “medaglie”. Tuttavia non la invidio, in ogni senso; ma, per essere esplicito, neppure la ammiro! Sono felicissimo e fiero di essere assai diverso in tutto da quello che lei è, rappresenta e appare; anche cristianamente.

Il governo precedente in poco tempo, tra finanziaria e correttive, ha effettuato manovre per quasi 150 mld di €, che Lei ha poi fatte proprie nella sua dichiarazione programmatica.

Lei, invece, ne ha fatta una (assai discutibile nella sostanza) di 20 mld, chiamandola con il pomposo nome di Salva Italia.

Mi scusi l’ardire, ma non ho ben capito cosa abbia salvato con quella cifra, e se il salvataggio vero non ci sia stato grazie al governo precedente, vista la sostanziale diversità di cifre in gioco.

Poi ha lanciato la fase 2, indicandola sempre con una colorita espressione: Cresci Italia.

Perdoni la mia audacia, ma visto l’andamento dello spread sul Bund da quando lei è arrivato, la continua flessione degli indici di mercato e, ora, il declassamento di S & P a BBB+, nonostante tutto il suo encomiabile impegno e sapere, non vorrei che il suo prossimo incedere producesse un’altra colorita e finale espressione, riassumibile in … Fallisci Italia.

Diciamola tutta, Professore: il mercato non crede punto in lei, né ne suoi provvedimenti fatti o in cantiere.

Ovviamente non sono tra coloro che stravedono per lei, perciò tra la bulgara totalità dei suoi sudditi, viste le sue parole alla Merkel. La quale, se prima magari rideva per il suo predecessore non essendo nel suo feeling, ora mi è parsa addirittura stralunata – me lo lasci dire – per le riforme strutturali che lei sta mettendo in atto.

Forse lei corre più di tutti in Europa, tanto che neppure la florida Germania riesce a starle dietro, tanto nei fatti quanto nell’apprendere le … sue lezioni. Forse, anche per questo, ha ancora la … tripla A.

In Parlamento, nella dichiarazione di voto, un parlamentare che la sostiene l’ha invitata a scendere dal trono e a mischiarsi con tutti nella responsabilità nazionale, taggando il suo ripetitivo Noi e Voi molto indicativo. Difatti il suo gregge ha già avuto una brillante defezione di oltre 60 voti.

La mia impressione è che lei e il suo gruppo viviate un po’ su quell’Olimpo ovattato, classista, salottiero, borghese e benestante, che vede solo dall’alto dei monti com’è la vera realtà della pianura.

Personalmente ho concatenato molte cime e salito quasi tutte le principali vette alpine – e non solo quelle; mi perdoni l’immodesta ostentazione sportiva -, per cui le posso dire (insegnare) con precisione che ciò che si vede da lassù è molto diverso da quello che in verità esiste … quaggiù.

Lei predica sobrietà a tutti, dimenticando che la maggioranza di quei tutti non vivono con il reddito da lei percepito, anche se fosse solo quello da senatore. Molti con meno di 1.000 € al mese, per cui la sobrietà sanno già de molti anni cosa sia, identificandola con la sopravvivenza composta e decorosa.

Perciò, ora, via con quelle importanti riforme strutturali che mai nessuno ha saputo o voluto fare, non sapendole neppure … immaginare.

Per cui tra non molto, potendo acquistare il giornale ovunque, invece di pagare riceveremo. E se prenderemo un taxi saremo gratificati con un compenso monetario per averlo solo montato. I negozi rimarranno aperti 24 h al giorno, per la gioia dei nottambuli, e le farmacie si espanderanno ovunque riducendo miracolosamente non solo le spese, ma pure gli … ammalati. Diventeremo, grazie a lei, il paese di Bengodi.

Forse lei, esimio professore, poco frequenta i borghi alpini. Diversamente avrebbe notato che le varie imposizioni amministrative li hanno defraudati di ogni primario esercizio e servizio, costringendoli allo spopolamento progressivo e riducendoli a fantasmi … diroccati. Ovviamente saranno stati tutti … evasori.

Però, a fronte di cotante rivoluzionarie riforme, lei ha cominciato bene: pesanti accise sui carburanti, aumento dell’Iva (già prima la più alta in assoluto nei maggiori paesi Ue), tassa sulla prima casa (Imu; con forte revisione degli estimi catastali che azzereranno il bonus), aumento dei contributi e delle tasse locali.

Sicché, indicandolo le proiezioni Istat, la sua manovra avrà un costo annuale di circa 1.500 € per famiglia, che equivalgono allo stipendio medio di un mese, atto a ridurre ulteriormente tutti i consumi. Se non sarà fame vera, sarà … carestia, perciò sicura recessione.

Ovviamente, considerati gli emolumenti suoi e dei suoi tecnici, anche se tale importo fosse moltiplicato per 4, l’esborso sarebbe irrisorio. Non così per il comune mortale.

Non ci ha però ancora spiegato perché, per recuperare quei 20 mld che le servivano – per pagare il costo maggiore dovuto al differenziale –, lei non abbia venduto sul mercato almeno 1/₅ delle circa 2.500 tonnellate d’oro depositate nelle sagrestie di Palazzo Koch, recuperandone un importo maggiore visto la quotazione attuale del metallo giallo.

Ovviamente un esperto e docente di economia valutaria, come lei, mi potrebbe dire che sono riserve preziose – per quando? -, perciò quasi intoccabili se non in un momento drammatico. Però, allora, mi dovrebbe spiegare perché il Regno Unito (Inghilterra) ne possieda solo 1/₈ del nostro e la Spagna 1/₉.

Ora pare che vogliate mettere mano anche all’Art. 18, onde favorire, secondo lei, l’accesso al lavoro, e rilanciare, con quelle riforme strutturali, sue, già in cantiere, il Pil nazionale.

Forse, nel nozionismo che tanto ha insegnato, non ha saputo ancora cogliere che tra teoria e pratica vi è una sostanziale differenza e che spesso la sola teoria del tecnicismo è un normale fatto di lana caprina, atta solo a rendere reale il serpente che si mangia la coda.

Voi, oggi, state pontificando su formule dialettiche inutili. Infatti: le aziende chiudono, i posti di lavoro si riducono, il commercio crolla, il benessere si esaurisce, le tasse aumentano e la povertà dilaga.

Tutto oggi in economia è connesso; per cui parlare di rilancio della produzione è un fatto puramente teorico se l’imposizione fiscale fa fuggire altrove i capitali e disincentiva chi rimane a investire. Investire per cosa? Forse per essere additati a tutti come … ladri ed evasori, pur se onesti e pieni di amor di patria?

Riformiamo pure tutti i contratti possibili e immaginabili; ma se non vi è reddito non c’è consumo, se non vi è consumo non c’è produzione e, infine, se non c’è produzione non vi è neppure occupazione e … reddito.

Forse anche per questo la Merkel ufficialmente era meravigliata del suo sapere innovativo, ma nella realtà stralunata.

Io credo che lei stia innestando involontariamente una gravissima turbolenza sociale, in una polveriera che sta già per esplodere per conto suo.

Mi rimane un mistero come le vere riforme necessarie non siano state attuate in ambito comunitario nel periodo (10 anni) in cui lei era commissario europeo. Forse non erano … necessarie come ora.

La crisi viene dal mercato, perciò da oltre oceano. Da là provengono spesso gli ingenti attacchi settoriali che affossano determinati titoli dei mercati mobiliari Ue, compresa Francoforte. Poi, ovviamente, pure noi ci abbiamo messo molto del nostro.

Strano a dirsi lei è stato, fino a poco fa, International Advisor (retribuito) di una tra le più importanti banche del globo; forse quella che, a detta di molti esperti, comanda il mercato a suo piacimento: la Goldman Sachs.

Intendiamoci, fare il consulente non è un reato, né deplorevole. Può essere un titolo di riconoscimento, oltre che di ottimo reddito, per la capacità individuale.

Di sicuro c’è che per farlo bisogna essere in sintonia con i programmi del colosso, perché diversamente scelgono altri; perciò abbracciare quel neoliberismo globalizzato utile alla finanza speculativa e d’assalto.

I danni che il mercato speculativo ha creato sono noti; i rimedi sono stati più volte elencati. Tuttavia nelle sue dichiarazioni programmatiche di ciò non si è neppure accennato.

Ora spunta la tassa sulle transazioni finanziarie, come se fosse la panacea di ogni male. Si dimentica che il capital gain è già tassato alla fonte operativa.

Un bravo maestro mi potrebbe insegnare che un freno non risolve un problema, se questo non è estirpato alla fonte; un bravo professore, invece, mi potrebbe additare il rimedio necessario e risolutore.

E il rimedio è: la revisione delle regole di mercato, il divieto di trattare sul mercato un prodotto improprio finanziario e rischioso, il togliere dai listini tutto lo spam che gira come una patata esplosiva bollente, il riservare ai soli operatori istituzionali la trattazione delle materie prime, il vincolare i titoli sovrani a dei contratti che rispettino i termini fissati tra emittente e sottoscrittore. In pratica rendere il mercato un luogo di investimento e non di pura speculazione.

Operare perché le banche non falliscano è un dovere istituzionale; il favorirle, creandogli con ammantate giustificazioni moralistiche degli introiti supplementari e graditi, è un po’ più deplorevole.

Con la prossima manovra tutti, forse, saremo costretti ad usare per legge la moneta elettronica anche per prendere il caffè, ingrassando i loro bilanci. I pensionati non saranno più derubati dopo aver riscosso la pensione; però, magari, non avendo sott’occhio il contante, si ritroveranno prima del tempo con la carta svuotata dalla pensione. Ma lei, forte in economia, forse ignora l’analisi transazionale.

Personalmente, caro Professore, pur non essendo – per mia fortuna – stato suo allievo, tanti suoi provvedimenti li ritengo inutili, quando non addirittura dannosi. Il brutto è che non sono solo ma in nutrita e – credo – qualificata compagnia, nonostante le sue dichiarazioni ufficiali di plauso per … sé stesso.

Ovviamente non sono un tecnico, ma uno che tira la carretta ogni giorno come un comune mortale. E chi viaggia molto so che dovrà spendere per il trasporto molto più di prima. Dove andranno quei costi? Sul prodotto finale, ovviamente.

In economia mi adatto solo a fare di conto, proprio per arrivare a fine mese: un mese sempre più … lungo a finire.

Avrei ancora molto da dire, ma sarebbe inutile. Spero solo che un giorno non ci venga a dire che, nonostante i suoi pregevoli sforzi intellettuali e di governo uniti ai nostri sacrifici, non si sia riusciti a … farcela.

In quel caso non so come si andrà a finire: né per noi, né per lei.

Forse ho dimenticato di citarla per nome: tranquillo, non è una dimenticanza, ma un semplice … piacere.

Mi conceda almeno questa … soddisfazione.

I Beccamorti.

2012-01-08T01:16:00.000+01:00

Sesac, oggi, venne a farmi una visita veloce per consegnarmi questo secondo racconto che pubblico assai volentieri.

È la prosecuzione del precedente[1], anche se la tematica sviluppata parla della grave situazione della foresta e delle vicissitudini degli animali.

Sam Cardell

Tratto da “i Dialoghi” di Sesac

I Beccamorti.

…

Bipperino viaggiò ancora assai: scese nelle valli e risalì valichi, per imboccare infine, in quota, una carrareccia che dava su una dorsale poderosa.

Poco più in alto, tra il sole incastonato in un carico cobalto, faceva bella mostra di sé l’immacolato manto della prima neve, il cui riverbero infastidiva gli occhi, quasi accecandoli.

La carrareccia proseguiva a lungo in piano tra alcuni radi e panciuti cespugli di ginepro, carichi di bacche verdi e bluastre, posti qua e là come i cani maremmani a guardia in altura. Poi, dove la dorsale si impenna, Bipperino attaccò deciso la salita puntando dritto verso la neve poco sopra. Trovò un bivio e svoltò sicuro a dx, immettendosi in una lieve discesa tra vasti pascoli alpini.

Lassù il terreno era ghiacciato e procedette con prudenza; mentre ai lati candide chiazze di neve coprivano in parte grandi zolle di erica, pronta a mostrare tra non molto la miriade dei suoi piccoli e variopinti fiori.

Da lassù lo sguardo spaziava ovunque fino alla lontana piana, in parte nascosta da ben tre dorsali parallele. Pure i laghi si intravedevano lontani e soli a tratti, ora apparentemente piccoli e dello stesso colore, mentre più a nord scorreva, con ampie anse, il grande fiume che si getta nel freddo mare.

Superò una costiera, poi un’altra e infine ci ritrovammo su uno spiazzo. Rallentò quasi impaurito dal vuoto che la carente visuale faceva presagire; ma era una falsa impressione.

Puntò con calma e sicurezza il muso verso il basso e … vedemmo la grande cascina sotto di noi a circa 500 metri, posta in mezzo ad un ampio ballatoio, sostenuto a sud da un’imponente bastionata rocciosa. Molto più a valle vaste foreste nerastre d’aghifoglie ammantavano monti e colli, imbacuccati nel capo con una berretta bianca di lana.

Una grossa libellula stava sonnecchiando al sole laggiù, accanto alla cascina, forse stanca per il lungo volo a cui i suoi ospiti l’avevano costretta.

Ad una curva trovammo dei gorilla imbacuccati. Scrutarono Bipperino, lo riconobbero subito e ci fecero cenno di passare. Pochi metri ancora e … si fermò accanto alla libellula.

Dall’alto non si vedeva, ma laggiù, celato dietro l’angolo della grande, bella e accogliente cascina, trovammo pure il possente Terra ad attenderci, felice di rivedere l’amico Bipperino.

Proprio cascina non sembrava, piena di comignoli com’era che parevano tanti svettanti e fiabeschi campanili: era una nobile e imponente magione, tanto appariscente da lontano quanto accogliente da vicino, capace di alloggiare comodamente anche più di cento ospiti.

Scendemmo; e capimmo che la temperatura era rigida nonostante il sole raggiante. Si stava comunque bene perché l’aria era secca, anche se era opportuno non abusare troppo dello stare all’aperto.

Una coppia di cani fox terrier ci corsero festanti incontro, bianchi nel mantello, marroni e neri nella testa, uscendo da una porta laterale della cascina. Forse cercavano l’amico Billy, ignorando la sua recente scomparsa. Perciò capii che oltre a Leone vi doveva essere pure Lyestar, Walchiria discendente da un potente e antico casato, amico di Leone da lunga data.

Seppi poi che la bella cascina era di sua proprietà e per l’occasione l’aveva messa a disposizione degli ospiti.

… Entrammo nella grande sala dove trovammo Leone intento a preparare la polenta taragna nel vano cucina, mentre le donne dell’avvenente Lyestar si dedicavano alla pasta e allo stufato, sotto la direzione di MaryAnne la valente cuoca.

La sala era ben illuminata da grandi finestre a doppia camera di compensazione, poste solo a sud e a ovest, dalle quali penetrava il gagliardo sole. Si snodava quasi serpeggiante a mo’ di greca. L’estremità ad ovest immetteva nella cucina, parte integrante estrema della sala; quella intermedia, invece, nella ben fornita biblioteca.

Sulla parete est della sala campeggiava un grande crocefisso che mi parve di larice. A metà parete, poco sotto, un grande poster di Leone, ritratto nel suo sport giovanile preferito e, più sotto ancora, un monitor ultrapiatto di grandi dimensioni.

Al centro un’enorme tavola ovale, lucida, massiccia e finemente intarsiata, in grado di ospitare comodamente almeno 30 persone, già apparecchiata e fornita di svariate bevande onde appagare il gusto di ogni ospite; era sormontata da 2 pregevoli lampadari dell’800, forniti ognuno da innumerevoli bocce di cristallo finemente cesellate in oro.

All’angolo sud/est un bell’albero natalizio già addobbato di pino azzurro d’Austria, per l’occasione travasato in un enorme e artistico vaso bronzeo, era abbellito sotto i suoi possenti rami da un piccolo abete bianco e da alcuni succhioni di agrifoglio stracarichi di rosse bacche. Annunciava agli ospiti la sacra festività vicina.

Il soffitto era ricoperto da pregevoli cassonetti in legno intarsiato, dorati in modo alternato, opera di valenti artisti del passato; taluni riproducenti animali, altri facce umane e alcuni forme geometriche.

Alla parete nord antichi e preziosi quadri fiamminghi ornavano la grande stanza che, al suo primo snodo della greca, aveva una grande stube cilindrica a più settori, posta quasi al centro e ricoperta di preziose maioliche colorate. Il tubo dei fumi era di fusione e artistico, ricoperto da mitiche figure di fauni, ninfe e dei nordici.

In mezzo a questi antichi quadri ve n’era uno recente – provvisoriamente in trasferta e opera del fiammingo Goeringhen -, che rappresentava un filosofo moderno caro a Lyestar. Lo si distingueva perfettamente dagli altri non tanto dallo stile, quanto dalla cornice che faceva un tutt’uno con il quadro stesso.

Tra gli ospiti ebbi il piacere di rivedere tra gli altri il riservato e sempre aggiornato Larco - in compagnia di Red -, Gitré, Malaparte, Kurt, Bianco, Maximilian - valente uccello migratore e conduttore di libellule - e Hans; tutti animali che di rado avevo visto insieme a Leone. Perciò ne dedussi che l’evento dovesse essere eccezionale, data la loro importanza sociale.

Brillava l’assenza degli abituali amici, quelli che ogni settimana erano soliti passare un po’ di tempo con lui a conversare. Tuttavia si era assai lontani dai patri lidi e poco avrebbero potuto dare, oltre al folclore, alla selezionata compagnia.

Trovai pure facce nuove, che comunque mi salutarono calorosamente quando Leone mi presentò loro. Li conoscevo per i media e per notorietà, ma mai li avevo incrociati di persona.

Castagne, che non aveva nulla a che spartire nel nome con quella frazione montana situata sui primi contrafforti dei Lessini, era un politico con la faccia un po’ ispida e occhialini alla moda da spiritato, seguace di Lama. Dal potere era passato all’opposizione per le manovre sotterranee del Nano del Tirolo e, a lungo, era stato con Bausia in un posto chiave. Lo collegai a Leone per il defunto Becchime.

Trovai pure Profitto, altro politico e seguace di Bausia, pure lui nella precedente compagine anche se con un ruolo minore, profondo conoscitore della realtà e felice conversatore. Se per causa di partito Castagne aveva negato la fiducia a Becca, Profitto lo aveva fatto invece a titolo personale, non condividendo affatto le nuove impostazioni di partito. Mentre Gitré e altri se n’erano stati assenti … appositamente.

Conobbi pure Scalogno, insigne cattedratico ed economista, assai vicino a Malaparte come concezione e critico pubblicamente con le direttive di Becca. Era tuttavia in dissenso con la sua Spada, che stravedeva per Becca rischiando assai la faccia e - come disse poi Larco – anche la pelle. Costei aveva seguito il taurino Passero, che oltre a lei s’era tirato dietro pure Olezzo nella nuova esperienza; tutti e 3 erano compagni di ventura in alcuni Consigli d’amministrazione dì importanti finanziarie della Foresta. Sicché molti animali malignavano, ironicamente, dicendo che nella compagine vi erano 2 clan: quello dei taurini e quello dei mediolani, che insieme formavano la compagine dei Beccamorti.

Se Becca, infatti, era tanto tetro e con il ghigno da conte Ugolino da ispirare poca fiducia, tutti insieme, visto le loro facce e le loro prime mosse, parevano quegli animali necrofori che alla carogna strappano anche le ultime once di carne, non seppellendola neppure perché la pietà costa e la situazione imponeva di tirare la cinghia. Quella dei comuni animali, ovviamente, e non la loro, grassi com’erano di lauti compensi.

Becca - ormai da tutti soprannominato Beccamorti - non rideva mai, non sapendo neppure come e perché si facesse. Al massimo faceva un lugubre ghigno. Era un gatto … grigio nell’aspetto, assai pieno di sé stesso, che traeva la sua sociale insipienza umana dal fariseismo druido, atteggiandosi sempre, nella realtà sociale, a Giove Olimpo. Riteneva in sé d’essere l’unico eletto e perfetto … gatto di questo mondo; era solito canticchiare spesso “Come me non c’è nessuno” davanti allo specchio magico del reame.

Il divino toscano s’era ispirato sicuramente a lui nel comporre il XXXIII canto dell’Inferno – La bocca sollevò dal fiero pasto quel peccator, forbendola a’ capelli del capo ch’elli avea di retro guasto -.

Infatti, si mormorava che lui fosse la metempsicosi del Conte Ugolino. Il quale, se un tempo rosicchiava il cranio di un arcivescovo, ora, per l’appetito, s’era messo addirittura a rosicchiare quelli del popolo, conscio del fatto dell’aver vissuto per diversi decenni alla Battona, importante e rinomata scuola della Foresta dove i benestanti figli di papà confluivano per apprendere come prostituirsi alla finanza globalizzata d’assalto. Alcuni lo chiamavano pure “la battona del Bolschoi” – per la sua eminente cultura -, per il fatto che nel fendere l’aria si inclinava sempre all’indietro, come una leggiadra ballerina, per la fatica di vincere la resistenza aerodinamica. Molti, infatti, giuravano che non fosse mai riuscito in vita sua a piegare la spina dorsale in avanti perché l’aveva … di puro cristallo di Boemia.

Era uno dei tanti privilegiati della foresta. Il rustico Gini avrebbe detto “nato col culo nel burro e la schiena nella bambagia”, mentre il colorito Era avrebbe aggiunto “pensa d’essere l’unico munito tanto di cervello quanto di pisello”.

Infatti, per discutibili intrallazzi paterni era stato esentato per cagionevole salute pure dal militare.

La sua carriera era stata tutta all’ombra della grande finanza, compresi i 2 lustri che lo avevano visto ad Eustachia.

Era assai legato ad una tra le più importanti banche della Foresta, che tutti chiamavano l’Uomo dai sacchi d’oro, tant’è che era solito darne uno all’anno anche a Becca per i suoi servigi.

Ovviamente non si avvaleva solo di lui, ma pure di Tetù e Grisù, perché i tre stavano da tempo nel suo cono d’ombra, assi intercambiabili per ogni necessità.

Quasi tutti i Lands di Eustachia erano da tempo in crisi, anche se pure quello dei Bisonti non stava meglio di loro.

Tutti volevano porre rimedio al tracollo vicino; ma per quanto ci provassero erano capaci solo di peggiorare la situazione e di ingrandire il proprio debito. Perciò il futuro si profilava sempre più drammatico.

In Itachia, come si sa, da tempo imperava Bausia, dalle Walchirie vi era Patatona e dai Galli vi era il Bullo slavo. Se uno voleva procedere in un determinato modo, l’altro provvedeva subito a stopparlo. Più di tutti in ciò si distingueva Patatona, sicura del fatto che non andava a cavallo e che perciò non poteva essere disarcionata. Non vi era cavallo al mondo, infatti, capace di … reggerla.

L’Uomo dai sacchi d’oro aveva già preparato i suoi piani; perciò pensava di volgere la situazione a suo favore onde moltiplicare il suo metallo prezioso. Probabilmente Patatona, avendo visto alcuni devastanti attacchi di costui al suo regno, considerò più opportuno copiare in parte le sue strategie per un’eventuale sinergia. Perciò cominciò a fare pressioni sul Nano del Tirolo onde disarcionare Bausia e sostituirlo con un animale fidato, quindi servizievole ai loro intenti.

Costui, il Nano del Tirolo, proprio nano non era, anche se valeva come il 2 di coppe in briscola. Vantava una discendenza regale, anche se adulterina. Il padre, infatti, non avendo molto da fare come giovane principe, amava essere dilettato ovunque con auto americane di un certo tipo, che i dirigenti locali non gli facevano mancare.

Sicché un giorno, avendo perso il controllo della retro, come spesso gli capitava non essendo forte in retromarcia, avvenne … l’incidente.

Era, il Nano, una volpe un po’ spelacchiata per l’età e il cervello. Il profeta Fedro l’aveva vaticinata benissimo, anzitempo, mentr’era intenta a cercare di cogliere dell’uva.

Tempo addietro, essendo rappresentante nella Dieta di Roncaglia, s’era distinto assai nel fare in modo industriale la cresta ai suoi viaggi, in modo da racimolare un po’ di sostanze, non parendogli congrue quelle che già aveva.

La tv di Patatona aveva fatto un’inchiesta su ciò, rendendola pubblica in una trasmissione e cercando d’intervistarlo onde avere la sua giustificazione su ciò. Lui, in modo ineffabile, aveva dichiarato che doveva spiegazioni – se del caso – solo ai suoi elettori itachesi e non ad un media d’un altro Land. Aveva, infatti, il Dna zeppo degli attrezzi del fabbro e del mietitore, innamorato com’era … di queste professioni.

… Si pranzò affabilmente conversando.

Leone era capotavola ad Ovest, mentre Lyestar lo era ad est. Gli ospiti si posizionarono casualmente. Sicché avvenne che Leone avesse accanto Gitré e Malaparte a dx, con Profitto e Castagne a sx; Scalogno, invece, non potendolo vedere la sua Spada, era orgogliosamente alla dx di Lyestar e vicino a Bianco, dirimpettai di Maximilian, che … vigilava, e di Larco. Io, Sesac, ero posizionato a mezza tavola, insieme a tutti gli altri.

Mentre le donne sparecchiavano, Larco - su invito di Leone - cominciò ad snocciolare a tutti il suo sapere, usufruendo dell’aiuto di Clio – fidata segretaria di Leone – per mostrare dati e immagini sul grande monitor ch’era alla parete.

Per farci intendere la realtà cominciò con i nuovi Eustacchi – moneta ufficiale di Eustachia – che Patatona e i suoi stavano preparando con poco segreto da tempo, marchiandoli con il fondente neutrale Schwyz a sud e con il cloruro di potassio walchiria delle Pai a nord. Tutto ciò perché, essendo più larga che lunga nella cervice, aveva una visione politica molto ristretta, assai impregnata di acrazia per la federazione e di autoritarismo egemone per il proprio Land.

Così Larco parlò.

“…

Bausia era inviso a Patatona. Perciò costei fece pressioni sul Nano - la volpe -, in modo di sostituirlo con Becca –il gatto -, pensando in questo modo che i due potessero ripetere la formidabile coppia del Gambero Rosso, l’uno cieco e l’altro zoppo per il troppo … studiare. Entrambi, infatti, essendo animali taumaturgici e … divini, dovevano convincere gli itachiani a seppellire i loro risparmi nel Land dei Barbagianni, posto al centro di Eustachia dove regnava da poco Grisù, in un terreno prodigioso detto il Campo dei Miracoli.

Per farlo usarono lo spread onde creare apprensione. Ma essendo per loro cosa impossibile usufruirono per ciò dei servigi dell’Uomo dai sacchi d’oro che, per la verità, li manipolava a loro insaputa da molto tempo, come se fossero marionette. Il bisonte, non avendo una visione ristretta come loro, già da tempo si era attrezzato all’uopo, imperando sul mercato ovunque.

In Itachia vi erano dei principi che odiavano Bausia; tra questi si distinguevano per totale idiozia manifesta Sanmarzano e Bordello. Perciò, su sollecitazione del Nano, digerirono pure Becca, che in un colpo solo tolse loro l’agognata poltrona da sotto il deretano.

L’Uomo dai sacchi d’oro, essendo un bisonte, ben si ricordava di Honest John e di Gideon. Perciò per imporre il gatto Becca, parco di parole e ottuso, lo affiancò alla volpe Nano, parlatore di professione e venditore di fumo.

Sicché, con l’ausilio di Patatona, interessata ad assumere da capace e avvenente attrice il ruolo di Stromboli, detto Mangiafuoco, si misero all’opera. Personaggio per lei ch’era … perfetto.

L’Uomo dai sacchi d’oro attaccò lo spread, mentre il Nano cominciò a vaticinare a Cuma, sua patria natale, onde preparare gli eventi. Bausia un po’ resistette, ma poi ci cascò e ruzzolò; il Nano lo aiutò a rialzarsi, gli prese la mela, che mangiò rendendogli il torsolo, e l’abbecedario per darlo a Becca. Il resto lo fece … Patatona.”

Larco tacque e … Gitré annuì, avendo vissuto in prima persona gli eventi. Scalogno aggrottò le ciglia con la bocca aperta, quasi incredulo, mentre Castagne cercò di arricciarsi gli ispidi peli, guardando interrogativamente Profitto.

Malaparte si grattò la nuca disadorna, da bravo itachiano; mentre Bianco, non sapendo che fare, bevve un sorso di Pinot bianco del Reno.

Leone, apolide qual’era, li osservava divertito e interessato, come se stesse procedendo con uno studio di simbiologia su cotanti soggetti.

Lyestar prese al balzo l’occasione per far portare il caffè, compreso il milk atto a diluire a Leone la bollente bevanda.

…

Si discusse a lungo, pacatamente e sapientemente, e ognuno degli ospiti disse la sua, porgendo il proprio pregevole contributo al sapere di tutti.

Perciò il sole volgeva, ora, molto a ovest, inarcando il suo lucente carro verso l’orizzonte, tra un rosso fuoco che pareva divorarlo.

Prese, infine, la parola Leone, mentre MaryAnne si accingeva a servire il the sotto i due lampadari che illuminavano la grande sala, atti a sostituire il sole che si spegneva velocemente sull’orizzonte dei galli.

“Siamo qua, graditi ospiti, quasi in terra ostile e lontani da occhi e orecchi indiscreti. Il luogo incantevole, l’ospitalità calorosa e gli eventi sono la nostra giustificazione, oltre che la nostra ponderata scelta. Non siamo animali di un solo Land!

Qua ci riunisce il nostro amor di patria per una terra nuova e più vasta, che non abbiamo né voluto, né condiviso, in una tanto insana e oligofrenica coagulazione. Tornare indietro costerebbe a tutti più di quanto si potesse immaginare, in un disastro che nessuna mente, per quanto eccelsa, potrebbe ora quantificare. Ben sappiamo, perciò, chi dobbiamo ringraziare, pur senza alcun rancore.

Non temiamo, comunque, il disastro generale; perché in tutti noi vi sono quelle capacità in grado di farci risorgere. Però siamo preoccupati per tutti quelli che sono assai meno protetti e che già soffrono assai. L’aiuto filantropico o caritatevole di tutti noi, già in atto e in modo assai riservato da tempo, in un tale ipotetico e realistico disastro sarebbe solo una goccia in mezzo all’oceano della necistà assoluta.

Beccamorti non è un idiota e la nostra discussione lo ha posto bene in risalto. È, tuttavia, un nozionista incapace, nel suo rude e complesso pensare, di andare oltre ciò che già sa. In pratica è uno statalista classista che non sa concepire altro che la casta in cui vive, totalmente ignaro delle difficoltà del popolo tutto. Se così non fosse, infatti, non avrebbe prodotto una manovra tanto demenziale con un appellativo tanto pomposo.

Lui si crede un massiccio himalaiano, mentre in realtà non è altro che una piccola protuberanza.

Potrebbe però essere migliore di ciò che è, proprio come Gitré ha dimostrato dopo averci sbattuto inizialmente il naso. Perciò, non potendo fare altro, … speriamo … di potercela fare.

Con la condiscendenza della volpe ha già impiccato gli itachiani ad una quercia, onde prelevargli gli ultimi zecchini d’oro; per seminarli, indi, nel giardino di Grisù, per il diletto di Patatona che li vorrebbe tanto innaffiare.

Noi tutti possiamo poco divisi, molto di più uniti. Dalla nostra abbiamo operatività, sapere, collegamenti e capacità di ideare una società della foresta nuova, svincolata dal capitalismo d’assalto globalizzato, che ha prodotto questi guasti avviandoci verso il tracollo globale.

Siamo consci delle difficoltà, ma fiduciosi nel futuro.

Ciò che i nostri re, e ministri, non intendono – e che anzi servono nella loro nefandezza istituzionale – è il servilismo al mercato, come se questo non lo si potesse riformulare al servizio di tutti.

Proprio quel mercato che con Bausia indicava uno spread sui 200 e che ora si è più che raddoppiato; e che, tra breve, potrà anche triplicarsi, per puntare subito a quadruplicarsi. Sarà, allora, uno dei segni dell’apocalisse della disgregazione totale.

Il mercato non crede a Beccamorti, proprio come a lui non crede nessuno dei suoi sudditi. Gli indici di riferimento, innalzandosi da una parte nello spread e flettendo continuamente dall’altra nell’indice di capitalizzazione, ci condannano.

Solo lui crede in sé stesso, tronfio com’è del suo nozionismo neoliberista: novello dio, tornato sulla terra per salvarci. Forse ritiene solo di crederci, avendo oltre al suo l’appoggio dell’Uomo dai sacchi d’oro.

Non si può più procedere così!

La nostra speranza futura è il nostro impegno, supportato dalle nostre conoscenze e dalle nostre giuste previsioni stilate tempo fa.

Abbiamo bisogno di una nuova società sia a livello civile che economico/finanziario. Una società diversa e non fondata sul solo profitto, dove il Pil non sia l’unico parametro di riferimento da rincorrere ad ogni costo.

Una società non cresce solo con la ricchezza monetaria, ma basando le proprie radici e fondamenta su una cultura diversa in grado di distribuire armoniosamente la ricchezza disponibile. Se non vi è una partecipazione globale di tutti, partecipativa e distributiva, si persegue solo l’accumulo individuale, perciò il solo capitalismo globalizzato: il dio business.

Nel nostro piccolo tutti noi abbiamo già sperimentato ciò: chi con l’opera, chi con le idee e l’impegno, chi con il proprio lavoro, chi con le proprie sostanze e chi con la propria imprenditoria. Abbiamo creato un piccolo circuito virtuale che funziona e che è in grado di dare sostegno, fiducia e sicurezza nel futuro a chi è molto meno fortunato o capace di noi.

Siamo coscienti e capaci di donarci agli altri! Ci sentiamo Popolo della foresta: uguali, pur se dissimili, a tutti gli altri nostri fratelli animali.

Dobbiamo batterci in modo che queste idee si radichino nella nostra società.

Prima abbiamo indicato delle strategie variabili, contingenti alle future evoluzioni politiche e sociali, comprese quelle eventualmente traumatiche e - speriamo di no – pure violente.

Siamo in un momento grave, pregnante di nebulose incognite.

Gli animali della Foresta sono stufi di tutti e non hanno più fiducia in nessuno, neppure dei vari gatti e volpi che infestano ogni Land. È probabile che pacificamente col voto, o con ribellioni di massa, li mandino tra poco in … contumacia. Però i sostituti potrebbero essere anche peggiori di chi li ha preceduti.

L’antipolitica e l’avversione alla casta sono palpabili ovunque, sia dove vi è crisi, sia dove vi è ancora un certo benessere. E in questo pessimistico caso il popolo non sarà più in grado di riconoscere l’amico dal nemico; perciò pure … noi.”

MaryAnne aveva già servito il the; per cui Leone tacque.

… Era già buio; e Lyestar ci pregò di visionare ognuno la stanza assegnataci per la notte, prima di passare alla cena.

Non potevo però fermarmi e fuori tutto era ormai un blocco di ghiaccio. Perciò salutai tutti.

L’esperto Maximilian mise perciò in azione la libellula e …, con un perfetto volo, mi depositò fuori dell’uscio di casa.

Sesac

[1] - Billy.

Natale 2011

2011-12-25T00:07:00.001+01:00

Un anno tribolato volge al termine; e a questo Natale, in modo particolare, si guarda con la speranza che il prossimo sia migliore.

Le aspettative non sono buone e il comune cittadino – quello come noi tutti – teme che vi siano altri … guai: tasse, disoccupazione, crollo del benessere individuale e generale … e grande recessione.

Pure L’Ue pare in dissoluzione, specie se un nuovo pesante attacco ai mercati mobiliari indurrà la Merkel (Germania) a mettere in atto il Piano B durante un fine settimana di pura follia.

Il Governo del benestante e cattolico Monti (ligio e osservante) più che sembrare composto da tecnici è parso a tutti un carnefice: vecchie ricette stantie e nessuna novità. Se questi sono i tecnocrati taumaturgici, di sicuro rimpiangeremo i vecchi e fallimentari politici.

Il Natale, tuttavia, induce alla speranza; e in modo particolare questo, perché se le difficoltà sono maggiori pure la speranza diventa più grande.

La speranza è uno dei grandi doni peculiari del cristianesimo, perciò ciò che ci fa vedere sempre una luce anche nel buio assoluto: si trasforma in certezza.

Le difficoltà non sono uguali per tutti, anche perché ognuno di noi ha dei talenti diversi da quelli di tutti gli altri. È importante il metterli al servizio di tutti, specie di quelli che ne hanno maggiormente bisogno. Solo in questo modo la speranza diventa un punto fermo anche per chi ha o molto meno di noi, o la capacità di reggere le difficoltà minore della nostra.

Una vita che nasce è il fulcro della speranza; e i genitori si impegnano in modo che per il nuovo nato vi sia un mondo migliore. Diversamente non lo avrebbero neppure chiamato alla vita.

La speranza fa rinascere anche ognuno di noi, rendendoci capaci di progettare e vedere oltre le difficoltà.

Pure chi scrive ha avuto un anno tribolato fisicamente e professionalmente. Tuttavia è stato un anno di grande ricchezza interiore per il grande dono ricevuto da chi sono riuscito ad aiutare anche con quel poco che potevo offrire: moralmente, economicamente e psicologicamente.

Oggi, facendo una commissione, ho incrociato un conoscente che da molto soffre una devastante malattia. Faticava pure parecchio a togliere la mano dal giubbotto per porgermela; e me lo fece pure notare dicendomi: Non sono neppure più capace di togliere la mano dalla tasca!

Non mi fece pena; ma in lui, pur nella progressiva decadenza fisica, ho notato la fiducia nel futuro e quella voglia di progettare qualcosa di nuovo. Infatti mi disse nel salutarmi: Spero di migliorare e di poter fare ciò che quest’anno non ho potuto realizzare.

Quando si è nell’angustia, nel dolore e nella grande difficoltà (indigenza) le parole spesso sono superflue; vanno sostituite con le opere, quelle capaci di dare speranza.

La mia speranza di questo natale è la disponibilità verso chi è bisognoso. Una disponibilità che deve essere sorretta dalla coerenza e dell’attenzione al prossimo, qualunque sia il suo bisogno.

Nel biglietto augurale che ho composto compaiono all’inizio e alla fine del Buon Natale due composizioni floreali analoghe e, su una consonante e su una vocale dei due vocaboli, due bianchi uccelletti gioiosamente svolazzanti. Il tutto su un terso cielo azzurro.

Il dono, la vita, l’augurio, la disponibilità e la gioia del farlo.

L’augurio va rivolto sempre a qualcuno, possibilmente a tutti. Diventa un impegno, e non pura convenzione, quando diviene gioia di dare e di donare, nella convinzione di lottare per un mondo migliore.

Buon Natale … a tutti.

… Senza altre parole.

Billy.

2011-12-17T17:01:00.000+01:00

Sesac, oggi, venne a farmi visita e mi consegnò questo racconto che pubblico assai volentieri.

È il primo di 2 articoli connessi, pur con tematiche diverse, che parlano della situazione della foresta e delle vicissitudini degli animali.

Questo tratta della scomparsa di un amico, che da molto faceva parte del gruppo degli animali.

Sam Cardell

Tratto da “i Dialoghi” di Sesac

Billy.

La compagnia, avvicinandosi le festività, si dava appuntamento in un’accogliente baita alpina dove spesso Leone si recava. Com’era tradizione da anni ci si riuniva anzitempo sulle festività di fine anno per i consueti auguri.

Di norma era così; ma quest’anno andò diversamente e quando vi giunsi trovai una situazione ben diversa.

L’occasione, come sempre, veniva colta più per riunirsi che per i convenevoli sociali. Quest’anno, poi, data la situazione esistente nel settentrione della foresta, specie ad Itachia, l’occasione era maggiormente ghiotta.

Itachia faceva parte del continente Eustachia, così chiamato perché ogni suo Land sentiva solo pro domo sua.

Giù nella piana e nelle valli vi era una forte nebbia; ma, appena attaccati i primi tornanti che portavano al valico, questa si diradava velocemente lasciando posto al gagliardo sole dicembrino che, se non turbato dal tramontano, scalda ancora il cuore e la mente di tutti gli animali, bipedi e quadrupedi indistintamente, specie di quelli poveri che da lui traggono il calore per superare giorno dopo giorno il lungo inverno.

Salendo tra il bosco ceduo che fiancheggia tutta la salita, facevano bella mostra di sé sia le foglie mattone del faggio che quelle ancor più seghettate e scure del forzuto roburo, parente stretto del rovere, della quercia e della ghiandaia; arbori, però, che ai monti prediligono o la piana o le ondulate e morbide valli, specie di quelle che immettono poi nei terrosi fiordi montani.

Ad eccezione dei radi e verde cupo abeti, posti a sud sulla dorsale che divide le 2 valli, i rimanenti fusti arborei levavano verso il cielo le scarne braccia, quasi implorando il buon Dio affinché li scampasse dalla grave crisi in atto; e avendo spesso, accanto, altri colleghi che, benché spogli, erano imbellettati dalla rossa pastura per gli uccelli.

Non erano ancora iniziati i grandi freddi, per cui il clima era mite e la natura, sebbene già in letargo, ancora molto accogliente.

Appena dopo una curva a gomito un’intrepida lepre balzò dal muro a monte e si cimentò, fino al tornante successivo, in un duello sportivo di corsa alpina con Bipperino. Costui, per la verità, procedeva beato, indifferente e senza alcuna fretta, intento a scansar le grosse e indecenti buche che l’amministrazione di quei luoghi, come proprio civile biglietto da visita, presentava al coraggioso viandante che lassù si avventurava alla singolar tenzone.

Giungemmo infine al valico; e invitai Bipperino a sostare un attimo, onde goderci il paesaggio. Prontamente accondiscese. Si era solo a metà viaggio.

Scesi; e tra il terso fiammeggiar del sole mi godetti il paesaggio familiare.

Scorrendo l’occhio da ovest a nord, e infine verso est, notai il fulgore dell’imponente catena alpina, già ben imbiancata nelle sue alte cime. Sotto di noi, a sud, i grandi e piccoli laghi dai vivaci colori; e, più lontano, la brumosa immensa piana che mostrava però solo un grande mare: quello della nebbia, intenta a frangersi contro il fianco dei monti propri degli etruschi.

Mi sovvenni che lassù sarebbe mancato un amico: un piccolo quadrupede a noi tutti caro, capace ogni volta di accoglierci con un festoso bau-bau di benvenuto. Ci aveva lasciati alcuni giorni prima senza alcun clamore.

Casualmente lo seppi, anche sa da mesi sapevo dei suoi acciacchi.

Lo vidi emergere dal mare di nebbia della piana, quale fantasma reale, alter ego della Dama Bianca che nelle notti agostane attraversa il lago ch’era sotto di me.

E attratto nel gorgo biancastro rividi … tutto.

Avvenne, infatti, che giorni prima dovessi recarmi da Leone, presso il suo antro, per chiedergli delle informazioni su Becca Morti.

Giunsi nell’immediato pomeriggio e non trovai Billy ad accogliermi. Pensai che fosse uscito con Leone.

Leone, invece, lo vidi intento a preparare degli attrezzi per eseguire un lavoro: una vanga e un piccone. Aveva già gli stivali ai piedi per non inzaccherarsi.

Mi vide, mi salutò senza troppo entusiasmo e mesto nell’aspetto. Mi invitò ad attenderlo nell’antro, dicendomi che mi avrebbe fatto aspettare poco. Doveva fare una buca nel terreno dietro casa.

Gli chiesi se avessi potuto seguirlo. Non mi rispose, come se non mi avesse sentito, apparentemente chiuso nella sua mestizia.

Si avvio verso il podere con gli attrezzi in spalla, quasi a malincuore; ed io lo seguì a distanza con discrezione.

Nel podere vi era un prunus armeniaca; e presso quello Leone si fermò. Mi arrestai a distanza ad osservarlo presso un calicantus.

Tutto intorno la terra era morbida, nera, fresca e senza zolla, come se fosse stata lavorata da poco.

Prese la vanga e cominciò con forza a spingerla nel terreno, sollevando poi grosse quantità di terriccio che posava ai lati. Poi prese il piccone e scavò ancora nella buca per renderla più profonda, spostando poi la terra smossa.

Infine misurò con la vanga la profondità e ritenne – almeno mi parve di intendere – che fosse bastevole.

Lasciò gli attrezzi e tornò nel cortile di casa. Poco dopo ricomparve con una cesta in mano, coperta da un drappo azzurrino. La depose lentamente poco distante dalla buca, sul prato che vi era vicino.

La scoprì e a distanza vidi che c’era: il corpo esanime e ben composto di Billy.

Né … soffrii!

Leone mi dava di spalla e stette per alcuni attimi ad osservarlo; poi pose un ginocchio a terra e coccolò l’impavido e fido cagnolino a lungo. Infine lo sollevò tra le braccia togliendolo dalla cesta. Girò su se stesso verso la buca e … li vidi bene entrambi.

Leone mi parve commosso, estraniato come se il mondo non esistesse. Billy era rigido, ma splendido come sempre e con le sue fiere orecchie ritte e la coda composta; pareva dormisse beato, ninnato tra le braccia di Leone. Ebbi la convinzione che se Leone lo avesse posto a terra in piedi Billy, nella sua rigidità, sarebbe parso vivo, pur con gli occhi chiusi. Era, infatti, in una posizione naturale eretta.

Lo depose lentamente nella comoda buca, attento a non sciupare quella posizione; lo pose adagiato sul fianco dx. Lo coccolò un attimo accarezzandogli la testa; poi si alzò.

Si diresse verso un rosa posta al limitar del podere e ne colse un bel fiore rosso, lasciandone un altro già un po’ sfiorito. Non era la stagione dei fiori. Ve n’erano altri in bocciolo, ma li disdegnò.

Tornò verso l’amico e dall’alto lasciò cadere il fiore su di lui. La rosa cadde ruotando come un’elica su se stessa con il gambo rivolto verso il basso e si infilò nella terra proprio sotto il mento di Billy, creando uno splendido abbinamento di tinte con la sua pelliccia biondo scuro.

Leone osservò l’effetto, poi vagò ancora un attimo per il terreno, raccogliendo una grossa margherita gialla e una bianca di prato; notò pure un fiore multiplo cobalto e raccolse pure quello.

Tornò alla fossa; si inginocchiò sopra di questa, appoggiò la mano sx tra la nuda terra per sostenersi, si chinò e depose i fiori sopra l’amico, vicino alla rosa.

Lo rimirò a lungo, accarezzandolo tra la nuca e la coda, sulla schiena, con la sua dx. Vedevo bene in faccia Leone e alcune rade lacrime gli scendevano dagli occhi, resi ancor più splendenti e brillanti, come diamanti, dal trasparente liquido lubrificante, cadendo sopra l’inerte amico. Tuttavia il suo viso, pur nel dolore, era sereno.

Infine si alzò deciso, prese la vanga, salutò con un ultimo amorevole sguardo Billy e con mosse sicure e decise lo ricoprì velocemente di terra finché il tumolo fu terminato.

Prese un rametto di agrifoglio guarnito di bacche rosse e lo conficcò sopra. Sbatté gli attrezzi sul terreno tra l’erba, onde ripulirli dalla terra umida e appiccicosa; se li mise in spalla e si avviò deciso verso il cortile di casa.

Lo seguii.

Mentre sistemava gli attrezzi entrai in casa. Mi parve … in parte vuota. Lui giunse poco dopo. Si era completamente ricomposto.

Ci scambiammo alcune idee e mi aggiornò con serenità, su mia richiesta, sulla morte del comune amico, scomparso il giorno prima.

… Introdussi il discorso su Becca Morti, ragione principale della mia visita. Comprendevo che non era il giorno adatto, perciò vi accennammo solo.

Era costui così chiamato anche se il suo nome anagrafico era Amorino. Aveva tuttavia un aspetto tanto tetro, da bolgia infernale, che tutti lo chiamavano così, iniziando dai suoi genitori che gli cambiarono subito il nome in Becca. L’ufficiale anagrafico, all’atto della registrazione e essendo un po’ sordo, non capì bene neppure il cognome, anche perché il padre, che aveva sempre monete in bocca, masticandole per professione, aveva il difetto di pronunciare male una consonante, declamandola come se fosse la quarta successiva.

Per Becca Morti mi invitò ad essere presente alcuni giorni dopo ad un piccolo convegno di amici, alcuni dei quali – mi disse – non conoscevo ancora. Si sarebbe ragionato della situazione e delle prospettive.

Mi diede indicazione sul luogo del ritrovo, che non era uno di quelli abituali per ragioni che non mi elencò e per cui non chiesi ragguagli.

… Data l’ora, prendemmo insieme un the al latte con alcuni biscotti.

Salutai infine lui e Madame, dandoci appuntamento ad alcuni giorni dopo.

Mi riscossi dai ricordi e capii che la realtà non era nel mare di nebbia che vedevo sotto di me e nella quale rivedevo il passato prossimo. Era negli amici che mi attendevano pazienti.

Perciò risalii su Bipperino che riprese di buona lena il cammino, affrontando deciso la discesa del nostro percorso.

Sesac

Quel rigido e formale puritanesimo cristiano, miope in economia e in democrazia.

2011-12-15T00:34:00.003+01:00

L’Europa – diciamo l’Ue – si è avviata verso il disfacimento (e fallimento) progressivo, in un cammino ignavo dove appare chiaro solo il rigorismo e la pena. Elementi che, più che facilitare la risoluzione delle problematiche dovute alla grave crisi finanziaria ed economica globalizzata, sono per lo più l’ostacolo e la zavorra che affosseranno tutti gli stati.

Serve il coraggio di agire, perciò di bloccare la degenerazione della finanza globalizzata dedita alla speculazione referenziale. Cosa che i nostri governanti neoliberisti si guarderanno bene dal fare per molteplici ragioni.

Il neoliberismo, compreso quello cristiano/cattolico, dà la preminenza assoluta al mercato. L’Ue è piena di questi esponenti – politici e tecnici - che seguono questo filone culturale e finanziario. Hanno perso il contatto con l’economia reale, quella fattiva e produttiva delle persone e dei popoli, l’unica in grado di creare vero sviluppo, lavoro, benessere, sicurezza e anche … felicità.

L’hanno soppiantata con la priorità finanziaria di bilancio e con l’esplosione del terziario; non tanto di quello commerciale dedito alla distribuzione/commercializzazione del prodotto materiale, quanto di quello teorico finanziario che, secondo loro, “sarebbe” in grado di produrre ricchezza. In quest’ottica vanno inglobati tutti quei prodotti che banche e finanziarie hanno prima creato e poi piazzato sul mercato, generando i prodromi irreversibili dell’attuale e prolungata crisi internazionale e, in modo speciale, di quella occidentale, affossata già di per sé da imponenti debiti sovrani.

I prodotti finanziari impropri, esistenti a questo mondo, secondo alcuni calcoli di stima prudenziale, superano i 150 trilioni di $. Una cifra talmente spaventosa che – per capirci meglio – il Pil totale assommato di tutti gli stati del pianeta ci metterebbe molti decenni, se non secoli, per parificarla.

I neoliberisti ritengono che l’andamento del mercato sia in grado non solo d’essere la cartina al tornasole dell’economia, bensì di bilanciare facilmente gli eccessi economici che potrebbero manifestarsi nel mercato stesso. Ciò in parte è vero; ma è altrettanto inoppugnabile che la correzione di questi eccessi è spesso non solo tardiva, ma a danno irreversibile.

I mercati, in effetti, con gli indici in continua flessione, dimostrano di non credere affatto alle contrastate, inefficaci e tardive manovre della dirigenza Ue; la quale prima ha concesso di dilatare il disavanzo finanziandolo con la progressiva emissione di bonds, per poi cercare di puntare sul pareggio con sole tasse aggiuntive, restrizioni, tagli lineari e forzose manovre correttive.

Ciò ha portato inevitabilmente alla castrazione dell’economia reale, privandola di finanziamento e oberandola d’imposizioni.

Trichet (Bce) prima ha innalzato i tassi, poi li ha ridotti; poi, di nuovo, li ha innalzati ossessionato dall’inflazione. Il suo successore Draghi li ha riportati giù, anche se il mercato ora di questi tassi non sa cosa farsene essendo solo teorici.

Infatti, i differenziali sono saliti tutti e lo spread applicato dalle banche si è come minimo raddoppiato. Ciò significa che ad un TUS teorico basso il mercato reale reagisca con un proprio tasso elevato, che va nella direzione opposta a quella voluta per potenziare l’economia e la ripresa.

La liquidità è carente ovunque e la moneta virtuale pare più adatta a facilitare lo spostamento di capitali, ed a creare debito, che a mantenere il contatto reale con il corretto bilancio del dare e dell’avere.

Le grandi finanziarie sia in ossequio a Basilea 3, sia per carenza di liquidità, hanno in parte sopperito con importanti operazioni di aumento del capitale. Tuttavia l’impressioni di molti è che questa ingente immissione di liquidità si sia ben presto dissolta, se l’Eba (European Banking Authority) calcola che servano ben 114 mld di € per ricapitalizzare le banche Ue. E i capi di Governo pensano di intervenire con l’Efsm per ricapitalizzarle (in pratica: salvarle).

Nasce quindi il sospetto che l’imponente mole di danaro, rastrellata poco tempo fa sul mercato, sia stata bruciata in rischiose operazioni di speculazione finanziaria.

Vale ricordare che il fallimento della Lehman Brothers fu proprio dovuto a ciò e fu l’inizio della crisi attuale.

La Grecia più che rovinarsi con le proprie mani è stata rovinata da un’ottusa politica Ue.

Infatti, con il mercato attuale basato sul differenziale, non ha alcuno scampo. E la stessa cosa sta avvenendo anche per le altre nazioni che vedono crescere ogni giorno il proprio differenziale, perciò il costo del finanziamento del proprio debito.

Nessuno Fondo salva stati, per quanto consistente, sarà in grado di invertire questa rotta, se non si affronterà il problema in modo diverso.

Angela Merkel, avendo forza e potere economico e finanziario, cerca di dettare legge ovunque, imponendo agli altri stati Ue il proprio diktat. Ha in parte alcune fattezze fisiche di Bismarck nella corposità, ma – purtroppo per lei e assai di più per noi – non ne ha né la statura, né il cervello, né la visione politica complessiva. Ha dietro di sé solo una potenza economica/finanziaria notevole, la maggiore in Europa, e che per ora regge meglio di altre le difficoltà della crisi. Una potenza che, comunque, molto probabilmente alle prossime elezioni le darà il benservito.

Figlia del pastore luterano Kasner – ex studente di teologia ad Heidelberg – trae dal padre quel culturale puritanesimo luterano che rende il cristiano più una grossa “patata” fredda che una lessa, tiepida e saporita verdura.

Facendo un’analisi simbiologica si addiverrebbe ad una giocosa ragazzotta di campagna, culturalmente goffa, perciò tanto esuberante nel forzoso aspetto quanto inefficace sul piano pratico.

La crisi da ben 4 anni si sta dilatando, ma la Merkel pare non avvedersene; o a non conoscere alcun rimedio. Infatti, ostinatamente prosegue sulla sua linea di totale rigore, non prendendo neppure in considerazione certi utili correttivi che diversi economisti da tempo propongono.

Considero che il rigorismo della Germania sia giustificato; tuttavia da solo non è sufficiente a risolvere la situazione. Le manovre correttive sono necessarie e valide solo se congiuntamente si opera per modificare quelle regole di mercato che affossano l’economia reale di tutti.

L’Italia ha sovvenzionato la crisi greca per la sua quota di spettanza, poi quella del Portogallo e dell’Irlanda, poi il Fondo salva stati, per ritrovarsi infine senza un Governo democraticamente eletto – per pressioni sovrannazionali - e costretta a salvarsi da sola.

Tutti miliardi di € che hanno dilatato il nostro Debito sovrano e privato la nazione di importanti risorse finanziarie in una crisi tanto virulenta.

L’Italia, infatti, è troppo grande non solo per essere salvata, ma pure per essere sovvenzionata (mantenuta) come la Grecia. Ed ora da sé deve salvare non solo l’Ue tutta, ma pure l’€: se salta l’uno si dissolve pure l’altra.

Mario Monti, da “bravo” cattolico praticante che soddisfa pure Bertone – a differenza di Berlusconi che alle messe preferisce ben altro –, porta in sé due sintomatologie culturali a mio parere preoccupanti: una cultura arroccata e nozionistica e quella rigidità cattolica formale che lo estraniano dalla realtà. Non per nulla procede impettito e non si mischia col comune mortale. Pare quasi un asociale, inglobato solo nella sua classe sociale.

Lui vede – a mio parere - la preminenza della finanza sull’economia reale. Alla sua manovra ha dato il nome altisonante di “Salva Italia”, convinto com’è d’essere non il braccio dx del Padre Eterno, bensì l’unica verità e rimedio possibile alla situazione. Difatti in ogni suo discorso in Parlamento lo sottolinea pure inconsciamente con frasi da deismo autoreferenziale.

Perciò: tasse, tagli, tasse, tagli … e null’altro.

Come pensi di resistere alla speculazione che si abbatte continuamente sui differenziali non ce l’ha ancora detto, forse perché la sua cultura neoliberista declama che il mercato si corregge da sé con il tempo.

Una manovra da 20/30 mld, con il debito che abbiamo, serve solo a tappare qualche buco di spesa e non a salvare una nazione. Però lui ne è … convinto e lo conclama.

Che Monti sia il salvatore della patria e l’unico in grado di portarci fuori dalla crisi mi sembra assurdo. Personalmente ritengo che con il suo passato e con la sua cultura sia il meno adatto. Si è sempre basato sulla teoria del tecnicismo, ma è sempre stato lontano dalla pratica. È un privilegiato sociale.

Non è un De Gasperi, per intenderci: né culturalmente, né moralmente, né civilmente, né politicamente. È anni luce, umanamente, lontano da lui; quasi il suo opposto.

Gode di molta considerazione negli alti ambienti del potere e finanziari; ma questi sono quegli stessi che hanno prodotto e generato la crisi e che da quando è esplosa non hanno saputo minimamente correggerla, ma solo peggiorarla. E gli stessi che l’hanno scaricata sul popolo e che pervicacemente gliela vogliono far pagare con nuova povertà, disoccupazione e tasse.

Quasi per assurdo la linea politica più morigerata e logica viene dalla Francia, una nazione assai più laica e meno condizionata dalla cultura cristiana, emancipata socialmente a questa.

Sarkosy, moralmente e civilmente, è più vicino a Berlusconi che alla Merkel e a Monti. Non ha però la sufficiente potenza finanziaria per poter imporre la sua linea d’azione. Perciò deve subirla come la subì lo stesso Berlusconi.

Il rigorismo di bilancio nasce dal formalismo inconscio di un cristianesimo puritano quasi farisaico, sia cattolico che luterano, dove la pena per la colpa vale più del perdono?

L’iroso Dio canaanita del Pentateuco era solito prendersela con “tutto” il popolo per castigare il peccato di alcuni o di molti. Solo per Sodoma seguì inizialmente l’insistente ragionamento e supplica di Abramo, distruggendo però poi tutto.

Pare che oggi, più che far pagare i danni e la crisi a chi l’ha prodotta, il rigorismo cristiano la voglia far pagare al popolo, forse in ossequio e ad imitazione dell’iroso Dio dell’Esodo.

Perciò nasce il sospetto che sia più facile (utile) rovinare tutta l’Ue con tagli e tasse che tarpare le ali alla speculazione e all’alta finanza globalizzata; la quale finanzia, e ha finanziato finora, non solo la politica, ma anche tutti quei tecnici taumaturgici che poi vengono chiamati a ricoprire posti chiave anche a dispetto della volontà popolare.

In Italia solo le forze politiche nate spontaneamente per aggregazione naturale si stanno opponendo alla pomposa – a parole – manovra di Monti, sindacati compresi, forse perché sono le uniche che hanno vere radici traversali.

Queste forze, benché o minoritarie o non presenti in Parlamento, sono comunque maggioranza nel paese reale.

Il Popolo vero, quello del comune cittadino, non è con Monti, né con le tradizionali forze politiche che lo appoggiano. Per accorgersene basta solo stare tra la gente, quella bastonata sempre da ricorrenti manovre: quella gente che tanti tecnici non sanno neppure cosa sia.

È forse scritto nel Vangelo che o si deve fare “secondo Monti” oppure andare al fallimento?

Ma chi dice che per forza dobbiamo fallire? Può forse fallire un Paese che possiede la terza riserva aurea al mondo (dopo Stati Uniti e Germania), valutata in circa 2.500 tonnellate d’oro, conservate nelle sagrestie di Palazzo Koch, sede della Banca d’Italia, e nei forzieri della Fed, della Banca d’Inghilterra e alla Bri di Basilea?

Monti dovrebbe spiegarci perché non si mette – e non mette - sul mercato tutto quest’oro per monetizzare senza ulteriori tasse.

Perché se l’Inghilterra ne possiede solo 1/₈ del nostro e la Spagna solo 1/₉, mentre la Francia circa 50 t. in meno, è ovvio che tale riserva non sia necessaria, come un tempo, a garantire la liquidità monetaria.

Il nostro oro a quotazione attuale vale circa il 6% del nostro Debito sovrano, che tradotto in cifra vale ben 112,5 mld di €.

L’oro, tuttavia, non è la sola risorsa che abbiamo; però assommato ad altre potrebbe abbattere o completamente o per metà il nostro debito.

Il troppo tecnicismo è spesso miope, specie se abbinato al formalismo puritano cristiano. Perciò vede come rimedio solo quelle tasse, quei tagli, quei sacrifici e quei – diciamola tutta – soprusi che vengono imposti al popolo.

Simbiologia di un discorso programmatico e controdeduzioni.

2011-11-28T16:57:00.001+01:00

Premessa.

Un amico, economista e cattedratico, mi invia alcune sue osservazioni inerenti al mio ultimo articolo[1].

Mi invita, inoltre, a effettuare una Lectio magistralis (come a …) aggiuntiva, in modo che tutti i lettori comprendano bene il grave periodo che stiamo vivendo; e pure coloro che sono preposti al governo del paese, considerato – secondo lui – l’impatto che l’eco delle (mie) idee ha a determinati livelli, viste le analisi azzeccate degli anni precedenti.

Personalmente ritengo di non avere alcuna voce in capitolo, né d’essere in grado di dare “lectio” ad altri. Tuttavia accetto il suo invito e cerco di sviluppare meglio il mio pensiero. Considerato che il discorso non è né semplice, né breve, per ora mi interesserò di:

Simbiologia di un discorso programmatico e controdeduzioni.

Mentre il Premier Monti pronuncia il suo discorso in Senato sto viaggiando per un lungo spostamento. Seguo non solo attentamente l’esposizione, ma pure il dibattito che ne scaturisce e la replica dello stesso Premier.

So da tempo chi sia Monti, come la pensi, come viva, a quale classe sociale appartenga e pure il suo ambito confessionale.

La persona non mi è sconosciuta e di lui ho molto rispetto – non stima -, pur non condividendo il suo ambito culturale. In pratica non lo prenderei mai, né lo additerei, come esempio da seguire.

Di lui mi ha sempre meravigliato l’incapacità oratoriale, nonostante le mansioni, le cariche e i ruoli che finora ha ricoperto. Stringendo: è un normale conversatore che non ha il dono dell’oratoria. Tuttavia pure il grande Aristotele era un balbuziente, quindi uno scarso oratore.

Seguendolo, tra alcuni plurali/singolari mal piazzati, noto quel deismo autoreferenziale, magari posto sotto spoglia ironica/umoristica, che gli è proprio. Non per nulla il suo aspetto esteriore è tanto grigio quanto la terminologia che usa; e le frasi non seguono quella musicalità propria di chi i concetti non solo li ha chiari in mente, ma pure è capace di comunicarli e farli intendere facilmente ad altri.

Il suo è un discorso saggio e appropriato alla situazione politica contingente: di congiunzione tra forze disomogenee che lo devono appoggiare e, finora, fortemente contrapposte.

È, tuttavia, un discorso monotematico che evidenzia la grande differenza esistente tra un politico di razza e un tecnocrate. Pur augurandogli, per il bene dell’Italia, di assurgere presto ad una caratura di valido statista, il suo intendere espresso è limitato a quel rigorismo neoliberista che vede la correlazione tra bilancio e mercato in stretta connessione.

Vi è pure un passaggio costituzionalmente contrastato, quando ipotizza per giovani e donne un carico contributivo minore rispetto agli altri lavoratori.

Il discorso è totalmente privo di alcun riferimento alle regole di mercato, perciò alle cause che hanno generato prima la grave crisi finanziaria, poi quella economica e, infine con l’attacco ai differenziali, i vari buchi di bilancio che, secondo i neoliberisti attenti alle istanze del mercato mobiliare (borse), devono essere prontamente tappati con ulteriori manovre finanziarie correttive, perciò con tagli e ulteriori tasse.

Un rigorismo semplice fine a sé stesso, tanto teorico nella pratica quanto inefficiente nella realtà, come lo stato attuale di alcuni paesi periferici (Grecia e Portogallo in primis) hanno messo bene in evidenza. Un discorso proprio di chi segue integralmente l’economia neoliberista valutaria, che però dovrebbe correggere le differenze nazionali con la fluttuazione del cambio di valuta anziché poggiare tutto, come si fa nell’Ue, sui soli differenziali. I quali servono solo ad affossare l’economia reale anziché potenziare il Pil con l’esportazione, giacché manca l’indebolimento (svalutazione strisciante) monetario che diventa un plusvalore atto a rendere competitivo l’export.

Monti è considerato un esperto di economia valutaria. Perciò: o volutamente ha ignorato il discorso, oppure non ha recepito la problematica dei gravi problemi esistenti non solo in Italia.

Prospetta chiaramente: la reintroduzione dell’Ici sulla prima casa, una patrimoniale da definire, la riforma (liberalizzazione) del mercato del lavoro e delle pensioni e un ulteriore prelievo sui consumi alla fonte, onde finanziare, senza inasprire la pressione fiscale (Sic: l’aumento dell’Iva, forse, non è una tassa!), il rilancio dello sviluppo del paese, perciò del Pil.

Vi è pure un riferimento all’essere noi tutti europei, oltre al fatto che il suo governo farà proprie le 2 manovre correttive del Governo Berlusconi. Con buona pace dell’ex opposizione che finora le ha bollate come inadeguate, inique e ingiuste. Difatti lo … applaude.

Il discorso ha una legnosità e un’ingessatura logica che non a caso è l’espressione di un certo stile culturale, direi ancorato ad un tecnicismo che rende rigido pure l’uomo/persona. Gli accostamenti al gravissimo momento attuale ed al lavoro improbo che lo attende rendono l’esito più un forzato auspicio fideista che una certezza interiore nelle proprie capacità.

Facendo un accostamento evangelico improprio, ma comunque significativo, lo abbinerei al fariseismo cattolico perbenista, ligio alle norme pratiche; però privo di quell’apertura ideologica che renda non solo il proprio intendere, ma pure il proprio pensiero flessibile alle esigenze. Quel fariseismo che non fa dell’uomo un samaritano, ma solo il prete e il levita che tirano oltre per la propria strada.

Monti - in sostanza ed a mio personale parere - non è un uomo di molta fantasia (capacità di ideare forme e correttivi nuovi), chiuso com’è nella sua torre d’avorio del tecnicismo culturale e professionale.

I troppi e frequenti applausi, che i senatori gli tributarono, evidenziano che gli italiani sono spesso dediti al “lecchino d’oro”, pronti a riverire il potente di turno come il nuovo messia. E la stessa cosa avviene pure nei media, giacché i commentatori che intervennero in radio erano tutti dediti non alla fattiva e sana analisi critica, bensì alla mera adulazione. Più che vedere … stravedevano … volutamente adoranti.

Un tecnico non è un politico necessariamente; perciò spesso accade che la materia di competenza non sia in grado di suffragare le reali esigenze della nazione.

La storia ci dirà come … andrà.

I mercati mobiliari non hanno tardato molto ad archiviare la “novità” Monti, relegandola, di fatto, a inefficienza potenziale e virtuale. I differenziali hanno continuato a “laterizzare” in un range negativo e i titoli finanziari italiani hanno raggiunto minimi mai toccati prima, imitati dagli industriali in continua flessione.

Se l’opposizione – si ricordi il breve discorso inopportuno (eufemismo) di Bersani subito dopo l’approvazione della seconda manovra correttiva, utile solo a far flettere subito e pesantemente gli indici – addossava colpe specifiche a Berlusconi per il crollo del mercato, ora si capirà che la colpa è sistemica. Tant’è che pure nell’Ue se ne sono (finalmente) accorti e lo proclamano ufficialmente. Non è né di Berlusconi né di Monti, né dell’Italia, bensì dell’Ue e dell’€, progettati e gestiti molto male. L’€ all’inizio ha portato benefici a tutti, proprio come l’insana espansione dei Debiti sovrani ha a suo tempo elevato i Pil nazionali.

L’incontro a 3 Monti/Sarkosy/Merkel non ha reintrodotto l’Italia nel salone decisionale; ma a parte le dichiarazioni ottimistiche di facciata – pure precedentemente sempre espresse e non solo per l’Italia – ha posto in rilievo che questi governanti sono da troppo tempo politicamente inetti a risolvere la situazione.

Le banche americane, con la Goldman Sachs in prima fila, si stanno attrezzando da tempo per reggere l’impatto della disgregazione dell’area €, portando attacchi speculativi giornalieri ai mercati mobiliari europei, onde potenziare il $ e la propria economia. Gli indici mobiliari si muovono ormai in perfetta sincronia: il FtseMib sta tastando le resistenze minime precedenti di 13.500, il Dax si riavvicina ai 5.200, il Cac ai 2.600 e il Dow Jones agli 11.800. Ciò significa che la connessione di traino (regressivo) di un mercato, pur in presenza di diversa economia, serva a depotenziare gli altri.

E sempre più esperti indicano che il “piano B” di salvataggio della Germania stia ormai per entrare in funzione: un € diverso e rivaluto scisso da quello altrui. Forse anche per questo la Merkel è nettamente contraria agli Eurobonds.

Gli Eurobonds non sono il toccasana delle problematiche attuali; però se ben gestiti e bilanciati dalla riduzione progressiva dei Debiti sovrani sono l’unico rimedio che rimane all’Ue per salvarsi e rimanere unita.

Gli attacchi speculativi prima hanno investito i paesi periferici, poi si sono concentrati su obbiettivi maggiori ed ora attaccano pure il Bund. Infatti, all’asta dei giorni scorsi la Germania non è riuscita a piazzare sul mercato il 35% dei titoli, nonostante l’innalzamento del tasso. Perché? Per il semplice motivo che sono poco redditizi rispetto a chi può offrire molto di più in interesse con quasi uguale rischio se salta il sistema eurolandia.

Se l’€ scenderà sotto 1,20 (ora 1,32/33) sul $, è molto probabile che il differenziale italiano schizzi oltre i 700 punti. Però pure il differenziale US Treasuries/Bund sta crescendo, con la conseguenza pratica che, pur rimanendo inalterati i rapporti del differenziale Btp/Bund, i costi si incrementeranno.

Facendo un esempio pratico: se il Bund salisse a 3,50/4 sul $ è ovvio che a differenziale ipotetico stabile di 500 il costo del Btp nostrano avanzi oltre il 9%.

La flessione dell’€ può essere utile all’export, ma solo per i paesi economicamente forti e sani come la Germania. Per gli altri viene vanificata dall’aumento del differenziale e dei forti costi aggiuntivi che aziende e nazione debbono sopportare.

La Grecia, nonostante la ristrutturazione/svalutazione del debito del 50% non può reggere il costo degli interessi se il differenziale ora ha superato i 28.500 punti. Interessi superiori al 30% sono totalmente ingestibili e da strozzinaggio finanziario e neanche una manovra correttiva alla settimana potrà sistemare lo sbilancio del disavanzo ellenico, come pure l’elemosina finora offerta dalla Troika Ue/Bce/Fmi. Stando così le cose nessun tecnocrate posto a capo dell’esecutivo potrà salvarla, neppure se il prescelto è il vicepresidente della Bce.

Va da se che l’innalzamento del tasso sui rispettivi Titoli sovrani appesantisca il costo del denaro per le imprese, oltre alla drastica riduzione dei finanziamenti stessi.

E senza liquidità/finanziamento non vi potrà mai essere un incremento del Pil, ma solo una corsa sinusoidale atta a stroncare tutta l’economia occidentale, tedesca compresa.

Il mercato dovrebbe essere al servizio dell’uomo, perciò dell’economia reale e sostenibile. Ora, invece, è solo fine a sé stesso e attento solo alle esigenze della finanza globalizzata.

I governanti Ue han perso troppo tempo e bruciato ingenti risorse, affossando di conserva le proprie economie. Si trincerano spesso dietro la giustificazione che per cambiare i Trattati serva tempo, anche se di tempo non ce n’è più. Sono incapaci di affrontare la situazione di petto, vincolati al proprio potere (interesse). Perché è ovvio che un’unità politica reale debba avere non 27 governi, ma uno solo. Non 27 regole e tasse differenziate, ma una sola. Non 27 Debiti sovrani e Titoli sovrani, ma uno solo e … gestibile.

Non sono tra coloro che vedono l’utilità degli Stability Bonds, se poi ogni stato può ancora andare sul mercato ad indebitarsi in modo parallelo. In Italia, infatti, facendo ricorso alla furbata della finanza creativa si è concesso agli Enti locali di accedere al mercato dei titoli, sommando quindi ulteriore debito al Debito sovrano.

Vedo però bene gli Eurobonds gestiti in un’ottica progressiva di riduzione dei costi di tutti.

Se prendiamo ad esempio la Grecia e ipotizziamo un Eurobond comunitario garantito in grado di limitare l’interesse passivo (tasso) ad un 3/4% per tutti, la Grecia può risorgere e con alcune restrizioni è in grado di rimettersi in sesto da sé. Gli interessi massimi sui 200 mld di Debito sovrano ristrutturato raggiungerebbero una punta di 6/8 mld annui, sopportabili e gestibili col proprio Pil. Non può però farlo con gli interessi attuali di 60 mld annui, in grado di bruciare il 25% del suo Pil.

La stessa cosa vale per tutte le altre nazioni: Italia, Francia e … Spagna comprese.

Correre dietro al differenziale imposto dal mercato con continue manovre correttive è un controsenso finanziario, perché si brucia troppo ricchezza e si innalzano a dismisura gli interessi, anche se il TUS Bce fosse portato a Zero. Ad un tasso virtuale prestabilito (TUS) non corrisponderebbe il reale costo del denaro sul mercato.

Convertire i Titoli sovrani in Eurobonds è tecnicamente possibile, stante che ogni emissione avrebbe un codice diverso, riconducibile alla nazione che ne usufruirebbe.

Ovviamente il rigore del bilancio sarebbe necessario, come le riforme strutturali e la riduzione progressiva dei rispettivi Debiti sovrani, non essendo il solo Eurobonds la panacea del problema. Vi sarebbe la necessità di un Ente comunitario (Governo centrale o Superministero finanziario) in grado di vigilare e impedire che ogni nazione rinnovi poi Titoli in scadenza in quantità superiore. L’importo dei titoli dovrebbe ad ogni rinnovo essere inferiore a quello in scadenza, perciò ancorato ad un rigore di bilancio teso a ridurre progressivamente il debito stesso.

I titoli sarebbero garantiti da tutti gli Stati membri, perciò dalla Bce stessa che potrebbe sovrintendere al mercato medesimo. Chi non rispetta i parametri di bilancio vedrebbe sì garantita la restituzione dei Titoli propri al creditore da parte della comunità, ma dovrebbe poi essere impedito ad attingerne di nuovi fino a che i suoi parametri non rispettino gli standard prestabiliti.

In questo modo le comprensibili resistenze della Germania sarebbero superate, perché ora come ora dovrebbe poi farsi carico del debito di tutti. Ciò non sarebbe né giusto, né finanziariamente corretto, perché ritengo che ognuno debba togliersi da solo dai guai in cui si è messo. Diversamente si diventerebbe dei mantenuti opportunisti, ben sapendo che l’opportunismo crea presto divisione e non unione.

Le ipotesi del Governo Monti sul tappeto sono per nuove tasse. Di norma non le discuto perché non vi è mai una tassa giusta. Al massimo può essere equa.

L’eventuale incremento dell’Iva al 23/25% potrebbe creare un’utilità di cassa, ma affosserebbe ulteriormente l’economia reale. I dati macroeconomici hanno palesato che il suo incremento precedente di un solo punto (21%) ha fatto lievitare l’inflazione reale in modo anomalo, anche se ciò era previsto, mentre, di fatto, ha contratto ulteriormente i consumi.

La Germania, in occasione della riunificazione, per reggere la spesa ha elevato la propria aliquota normale, ma ciò, in effetti, era un investimento; e vale ricordare che la loro aliquota massima è del 19%, mentre le altre sono 7% e 0%, perciò ben inferiori alle nostre 10% e 4%.

Negli altri paesi Ue, in base alla Direttiva 2006/112/Ce, l’aliquota normale oscilla tra un minimo del 15% ad un massimo del 25%, pur con un diverso paniere di beni, eccettuato zone particolari dove vi sono abbattimenti sostanziali sul minimo stabilito (Canarie, Madeira, Azzorre e isole greche).

Tra i maggiori Paesi – Germania, Francia, Italia e Spagna – la nostra nazione è quella che ha le maggiori aliquote in senso assoluto. Perciò l’imposizione diretta sul valore aggiunto è già troppo alta. Ciò favorisce e invoglia l’evasione perché crea transazioni private tra le 2 controparti (fornitore e consumatore) onde contenere il costo del bene. Si aggiunga inoltre che pure le altre tasse sono molto elevate rispetto allo standard europeo, mentre i servizi sono assai più scadenti.

Aumentarla ancora significherà incrementare l’evasione e affossare i consumi, prostrando ulteriormente la già languida economia.

La patrimoniale pare anche la più gettonata e qua bisognerà vedere come la si vorrà improntare e su quali beni, oltre che per quali finalità.

In effetti, noi abbiamo un’esigenza di bilancio forzata dai differenziali, perciò dalla dipendenza di cassa dovuta al rinnovo dei nostri Titoli sovrani.

Entro aprile prossimo vi sono oltre 200 mld di titoli da rifinanziare e nel 2012 ben circa 400, perciò quasi il 20% del monte titoli complessivo. È una cifra impressionante che a differenziali attuali imporrà un notevole aggravio del costo interessi, che significheranno tra i 15/18 mld in più.

Ipotizziamo che nel breve periodo il differenziale possa superare i 700 punti per puntare verso i 1000. Ciò significherebbe che solo sui titoli in scadenza il costo interessi si raddoppierebbe almeno.

Vi è inoltre l’esigenza di abbattere notevolmente il monte del Debito, attualmente attestato intorno ai 1.900 mld.

Considerato che i Titoli italiani sono classati per il 50% all’estero significa che i titoli soggetti ad attacchi esterni speculativi, se si imporrà il divieto dello short selling anche su questi titoli, potranno essere circa 950 mld circa: quasi 1/₁₀ del risparmio liquido che, da dati ufficiali viene indicato in 9.000 mld.

La patrimoniale è utile se si vuole abbattere notevolmente il Debito sovrano; ma resta un tampone inefficace e provvisorio se deve coprire l’aggravio dovuto ai differenziali.

Personalmente opterei per una patrimoniale spuria, perciò su un prestito forzoso, similare a quello imposto nell’immediato dopoguerra sulla proprietà immobiliare agraria onde finanziare la ricostruzione e il rilancio dell’economia. Un prestito a tasso retribuito sulla liquidità di risparmio che è molto alta.

Ipotizzando un prestito massimo forzoso del 20% si otterrebbe in un colpo solo quasi l’azzeramento del debito Sovrano nazionale, perciò la dipendenza del dover classare all’estero e alle grandi società finanziarie.

Ciò, ovviamente, dovrebbe poi essere seguito, onde non restare lettera morta, da vere riforme strutturali atte a potenziare l’occupazione, il lavoro, l’imprenditoria e il vincolo distrettuale per chi vorrebbe investire da noi.

La compagine governativa è troppo zeppa di tecnici, specie di persone impegnate nel settore finanziario. Ciò può essere un bene se l’esperienza e il sapere acquisito verranno usati in favore del popolo; ma sarà un male se gli interventi governativi porranno la loro attenzione solo per l’alta finanza, che ad opera finita è poi quella che ha creato gli immensi guai del nostro tempo con la … benedizione della politica di vertice.

Oggi, come Grecia, Portogallo e Spagna – ma pure altrove – stanno a testimoniare il popolo non è più succube e in massa è in grado di ribellarsi.

L’unico problema non da poco è che quando si ribella e manifesta i danni avuti sono ormai irreversibili.

[1] - Monti? No, grazie; preferisco le valli!

Monti? No, grazie; preferisco le valli!

2011-11-12T20:53:00.002+01:00

ovvero:

Le ridondanze della grande finanza sulla politica.

Già ad inizio estate alcuni addetti ai lavori affermavano privatamente che Mario Monti sarebbe stato, in caso di crisi di Governo, il più che probabile candidato alla successione di Berlusconi.

Nello stesso periodo pare che la Goldman Sachs facesse trapelare notizie che l’Italia era candidata a seguire la Grecia, perciò ad essere a rischio default. Infatti, ai propri clienti importanti consigliava di porre in essere dei meccanismi di protezione con dei CDS sui debiti emessi da banche regionali dell’area mediterranea, compresa l’Italia, visto anche l’andamento dei titoli governativi. In pratica si prospettava l’ipotesi (meglio: l’intenzione) che il Debito sovrano italiano potesse essere attaccato dalla speculazione, perciò focalizzato da forti pressioni ribassiste nel breve e medio termine.

In ambito Ue il binomio banche/stato è notoriamente assai connesso, considerato il contenuto dei titoli in pancia agli istituti di credito.

Molti analisti pensano che chi comanda il mercato sia la Goldman Sachs, forse la più importante e potente banca d’affari del pianeta. Dispone di ingenti risorse, ha una miriade di diramazioni, è la capofila di molte e grandi operazioni finanziarie e ha propri uomini piazzati quasi ovunque nei gangli nevralgici sia della gestione finanziaria che del potere politico. È un immenso stato sovranazionale non vincolato ad alcun voto popolare. È una banca florida e non in crisi.

Chi lavora per questa azienda deve avere capacità, esperienza, notorietà, collegamenti e abbracciare (condividere) le strategie aziendali. In pratica essere un “oggetto” al servizio del capitale: pedina di un variegato sistema.

Molti presumono con più che buone probabilità che gli ingenti attacchi settoriali sferrati via Londra alle principali borse del continente (Milano, Parigi e Francoforte) partissero proprio da Edge fund a questa collegati.

Il mercato, spesso e specie in questo secolo, condiziona pure la politica degli stati, imponendo loro manovre dettate da chi il mercato stesso lo controlla. Basti ricordare le ricorrenti manovre aggiuntive che stanno coinvolgendo i paesi P.I.I.G.S. e in particolar modo Grecia e Italia. Manovre dettate principalmente dalle oscillazioni dei differenziali, perciò da forti costi passivi aggiuntivi sugli interessi.

Tra gli International Advisor della Goldman Sachs, limitandoci agli italiani, compaiono negli anni: Prodi, Draghi e Monti.

Relativamente alle maggiori cariche ricoperte:

a) Il primo assume la carica di Presidente della commissione Ue a cavallo del secolo e per 2 volte è Presidente del Consiglio.

b) Il secondo è Governatore della Banca D’Italia, Presidente del Financial Stability Board ed ora Presidente della Bce.

c) Il terzo è Commissario Ue nel 1994/2004, Rettore della Bocconi (dove si preparano persone destinate ad entrare nella dirigenza finanziaria), Presidente europeo della Commissione trilaterale ed ora probabile nuovo Presidente del Consiglio.

Tutte queste coincidenze possono essere solo casuali, anche se appaiono molto significative, specie se aggiunte a quei ruoli chiave che molti altri loro colleghi ricoprono o in altri Stati o nell’Amministrazione americana.

Monti è un convinto assertore del neoliberismo, è un sostenitore del libero mercato e del rigore dei conti di bilancio.

È pure l’autore di un’approfondita ricerca nel campo economico/finanziario, denominata modello Klein-Monti, dove si descrive il modello strutturale e il comportamento di una banca in regime di monopolio di mercato.

Questo studio si presta a molte critiche, essendo per lo più un’astratta teoria di mercato che alla prova reale dei fatti non è per nulla convincente, vista la situazione patrimoniale di moltissimi istituti di credito.

Il rapporto tra mercato, prestiti, depositi, ricavi, titoli, servizi e costi regge in realtà – secondo tale teoria - solo quando la banca è in un ambiente stabile di mercato; ma poi crolla quando il mercato stesso fluttua o si trova in situazioni recessive, di stagnazione o di deflazione, perché il rischio non è un fattore stabile e aumenta o diminuisce in stretto rapporto alla situazione economica/finanziaria generalizzata.

Il prodromo della grave crisi finanziaria che ha colpito l’Occidente e il globo avviene a metà 2007, quando una grande banca annuncia alla stampa che 3 suoi grandi Fondi di investimento sono in realtà in default. Lo sono perché hanno spinto la speculazione troppo avanti e contro ogni logica di rischio, bruciando non solo il capitale, ma pure, per l’effetto leva, accumulando un ingente disavanzo.

Molti stati corrono ai ripari e gli Usa nazionalizzano – per salvarla – la maggior compagnia assicurativa al mondo; però lasciano fallire la Lehman Brothers salvando altre banche, imitati altrove da altre nazioni.

La crisi si espande, i mercati crollano, i differenziali cominciano a subire forti pressioni, specie quelli dei paesi maggiormente indebitati (impegnati in grandi investimenti strutturali). Per cui i maggiori oneri passivi aggiuntivi dovuti alla speculazione mandano i loro conti in modo drammatico fuori controllo, come il caso Grecia insegna.

Simultaneamente avviene una strozzatura nel credito (affidamento e costi) che toglie linfa alle imprese. Conseguenza: aziende in crisi, maestranze in mobilità o in CIG, disoccupazione crescente, crollo dei consumi, impennata dell’imposizione fiscale …

Il differenziale italiano viene attaccato in estate. L’economia nazionale e reale esistente prima dell’attacco è quella che permane pure ora, perciò tutti i dati macroeconomici rimangono inalterati. Se prima il mercato credeva a questi, ritenendoli affidabili, lo dovrebbe fare anche ora che non sono mutati, essendo l’Italia tra le prime dieci nazioni al mondo per Pil prodotto.

Ciò che cambia è il differenziale che fa impennare i costi degli interessi passivi pagati sui Titoli sovrani.

Lo welfare ha retto e ha attutito l’impatto recessivo sulla popolazione, il Governo ha mantenuto il rigore sui conti pubblici, il Paese non fa faville ma non è neppure in stato comatoso.

Eppure si devono affrontare due grandi manovre finanziarie correttive in tutta fretta, a cui se ne dovranno aggiungere altre in futuro, proprio e solo perché i differenziali sono esposti a grande pressione, in pratica più che raddoppiando in questi giorni il costo degli interessi passivi.

Per uno stato importante e industrializzato, considerati i debiti sovrani in essere, la via del non ritorno è la soglia del 7% di interessi passivi, oltre la quale il bilancio va in tilt. È successo per la Grecia, per l’Irlanda, per il Portogallo, per la Spagna; e ora per l’Italia. In questi ultimi giorni lo sta diventando, pur se per ora marginalmente, anche per Francia e Austria.

Accedere al mercato per rifinanziare il debito diventa troppo caro, ma non potendo restituire le somme percepite è ovvio che bisogna sottostare all’imposizione del differenziale di mercato, considerato che l’€ è solo una moneta sovranazionale e che perciò non concede movimenti correttivi e difensivi individuali. Si innesca un circolo vizioso elicoidale in grado di abbattere qualsiasi economia.

La speculazione non è più sequenziale, bensì referenziale; perciò colpisce in modo programmato e organizzato dove più facilmente può racimolare l’utile maggiore.

Da dove provenga si sa con certezza: basta seguire la provenienza dei forti flussi pressori sul mercato.

La crisi finanziaria strozzando il credito ha prodotto anche la crisi economica. Viene dal mercato, perciò dalla speculazione. Se non si tagliano le mani alla speculazione (impedirla) il mercato rovinerà gradualmente tutte le economie Ue, abbattendole una ad una con effetto domino.

È la storia inconfutabile di questo ultimo anno, perché l’attacco non è rivolto al singolo paese, bensì all’€, perciò all’Ue tutta.

Gli assertori del libero mercato, specie i neoliberisti, seguono una logica culturale basata solo sul rigorismo di bilancio. Ma se il bilancio viene falsato dal mercato, soprafatto dalla speculazione, significa che il neoliberismo (anche di stampo cristiano/nordamericano) non può reggere nella logica economica; perciò non solo va contrastato, ma soprattutto corretto o impedito.

Nella loro cultura la finanza è prioritaria a tutto, essendo la regola “sine qua” il mondo non si muove e il profitto non risponde alle aspettative.

L’Ue e l’€ - forse sarà un caso - si realizzano quando dei neoliberisti occupano ruoli chiave nella società, ignorando i pericoli che ciò può comportare, specie se si crea una moneta sovranazionale atta solo a depotenziare le difese di ogni singolo stato.

La libera circolazione è però utile al neoliberismo di mercato, perché può ricercare e produrre utili dove è maggiormente favorevole. Perciò nascono simultaneamente Ue e €.

I tecnocrati della plutocrazia vengono chiamati (imposti) in ruoli chiave, quali estreme bacchette magiche per risanare bilanci, conti e nazioni. Non baderanno al prezzo che il popolo dovrà pagare, anche perché la pressione che si è prodotta sul mercato dei differenziali predispone già l’uomo comune, grazie all’amplificazione dei media, allo stoicismo del peggio.

Pressione preparata con cura quasi maniacale da uomini che sono “oggetti” pregiati del capitale globalizzato, celato sotto l’egida del neoliberismo e della preminenza del mercato.

In effetti, non salveranno e non produrranno alcunché, perché la situazione di tutti peggiorerà. In compenso le grandi finanziarie che comandano il mercato produrranno altri profitti, sottraendoli, in base alla legge del libero mercato, ai popoli. Si salverà – forse – la finanza, ma si distruggerà il benessere del popolo.

Diversi Governi Ue hanno subito ultimamente delle linee programmatiche esterne (leggi: manovre finanziarie correttive), magari proprio da quei soggetti che dovrebbero essere preposti alla difesa del sistema economico/finanziario comunitario.

Perché, in effetti, non si è mai visto a questo mondo una banca centrale non battere la speculazione almeno nel 90% dei casi.

La situazione politica italiana si è delineata anche tramite articoli di note personalità apparsi ultimamente e, non a caso, su importanti quotidiani, firmati pure da soggetti poi chiamati in causa. In pratica certi articoli economici hanno “predisposto” gli eventi politici.

Come non a caso al Presidente della Repubblica sono giunte telefonate estere “programmatiche”, pur se in situazioni normali il Presidente della Repubblica valga come il 2 di briscola.

Maggioranza ed opposizione hanno stabilito che in questa nazione non esiste un popolo, bensì delle fazioni ideologiche che si fronteggiano ostinatamente invece di unirsi davanti al pericolo per fare fronte comune.

Perché le manovre finanziarie correttive è ovvio che non siano state dettate da volontà propria, bensì da imposizioni esterne coercitive.

Se l’opposizione non le ha votate, non partecipando al voto – ufficialmente perché inadatte e inique – è ovvio che con un governo di unità nazionale, di transizione o con qualsiasi altra formulazione, le dovrà poi digerire.

Monti viene dichiarato senatore a vita. Poi, simultaneamente, vengono fatte trapelare le notizie ufficiose che sarà il prossimo premier designato; e, come tale, comincia a muoversi pur con il governo ancora in carica.

E in questi giorni i giudizi più benevoli da parte del comune cittadino che ho raccolto sono: a) un altro da mantenere finché campa, b) tra cagnoni non ci si mangia.

Intendiamoci, con Monti non ho nulla e lo ritengo una persona capace e carismatica nel suo settore, perciò nel suo ambito culturale del filone neoliberista; che però io non apprezzo e che giudico superato socialmente, finanziariamente e economicamente. Infatti, la gravissima crisi che stiamo vivendo è stata prodotta dagli eccessi e dalle degenerazioni di questa cultura. Limite di cultura che il metodo teorico Klein-Monti evidenzia all’attento analista.

Se il tutto non era già programmato meticolosamente da tempo, compresi i salti della quaglia che il sistema politico italiano consente, la cosa dovrebbe essere considerata più che stupefacente.

Infatti, non è mai avvenuto che simili notizie e fatti fossero resi pubblici prima di un’effettiva dimissione – non annunciata – del Premier in carica. Come in precedenti situazioni tante telefonate (interessate) non fossero giunte dall’estero al Presidente della Repubblica.

Le forze politiche hanno cambiato in poco tempo strategia, consce che un governo molto tecnico sarà in grado di fare il lavoro sporco che esse non vorrebbero fare. Le loro mani gronderanno sangue, ma potranno dire comunque che non lo hanno fatto loro e che era … inevitabile.

E faranno ciò finché gli sarà utile, salvo poi abbattere il probabile (nascente) Governo Monti se la piazza si mobiliterà spontaneamente, disperata per i continui soprusi.

Chi comanda in Italia? L’alta finanza globalizzata, che orchestra i fili del mercato e della speculazione, piazzando propri uomini ovunque, o il voto del Popolo?

All’Altare della patria non vi è il corpo di un insigne e valoroso generale, ma quello del milite ignoto: un cittadino comune e anonimo nel suo essere realmente Popolo.

Matteo Renzi vorrebbe rottamare tutta la stagionata dirigenza Pd, specie di coloro che concionano pure in Parlamento con modalità canora da avvinazzati “bettolai”. Ciò dovrebbe avvenire anche negli altri partiti, visto le facce che da decenni assillano il popolo dai media.

Ma pure tutto il sistema dello stato dovrebbe essere svecchiato, specie vedendo il toto ministri che chiama ancora in causa per un governo tecnico dei personaggi datati che hanno prodotto in passato i guai che stiamo sopportando.

Non si sa ancora se Monti sarà il nuovo premier – manca solo l’ufficialità -, né, se così avverrà, per quanto ci resterà, né con chi starà.

Sta di fatto che in quella carica vedrei bene un uomo comune, magari uno di quei padri di famiglia che tirano la carretta ogni giorno e che rischiano il posto di lavoro per la crisi in atto. Forse avrebbe più buon senso che quei decantati tecnici taumaturgici che non concepiscono nel loro benessere, neppure lontanamente, l’economia reale del popolo e le sue esigenze (difficoltà), pur sapendo tutto di alta finanza.

La salvezza non viene da continue finanziarie correttive, bensì dalla ristrutturazione delle regole di mercato che il neoliberismo non farà mai. Il danno lo si corregge alla fonte e non alla foce.

Da alpinista ormai pensionato dovrei prediligere i monti. Però amo anche le valli, perché in vetta al monte non si vive: ci si arriva, si guarda e poi si scende a valle.

Però - forse sarò un ottuso - ai … monti, avendo fatto tantissimi concatenamenti, preferirei 3 … monti, se proprio dovessi scegliere. Se non altro è uno che, essendo benestante, da molto tempo dà tutta la sua indennità in beneficenza a chi ne ha bisogno.

Il che, al giorno d’oggi, è già un tutto … dire.

A Mario Monti auguro comunque, da comune cittadino, di riuscire a risollevare l’Italia dalle difficoltà in cui giace, sperando che la storia smentisca le mie congetture sull’utilità che un tale personaggio possa essere d’utilità al Popolo italiano.

I conti in tasca all'Ue, fallimentare in politica e in economia.

2011-10-23T11:34:00.002+02:00

In questi giorni si sta decidendo come ristrutturare il Debito greco, perciò come svalutare, di fatto, i Titoli sovrani ellenici.

I governanti Ue sembrano indirizzarsi come minimo ad una svalutazione tra il 50% e il 60%, cosa che dovrebbe essere già stata fatta 2 anni fa, quando si capì chiaramente che la Grecia non sarebbe mai riuscita a sopportare (onorare) tale debito. Di fatto, perciò, il debito greco verrà ridotto sotto i 200 mld di € dai quasi 400 attuali.

Per la Grecia non sarà comunque la salvezza, né la consapevolezza che è scampata al pericolo default che è reale (effettivo) da molto tempo, essendo totalmente inadempiente agli obblighi assunti sul mercato.

La ristrutturazione comporta un concordato preventivo, perciò una trattazione tra portatori di titoli e l’emittente dei titoli stessi; ma ciò non avviene perché una transazione tra emittente e creditore non esiste. Esiste un’imposizione dall’alto che rende la Grecia una “colonia” dell’Ue.

Chi decide sono soprattutto Francia e Germania, le cui banche sono quelle maggiormente esposte al rischio. Sicché per non far saltare le banche con un default a catena bisogna prima ricapitalizzarle. In pratica iniettare nelle loro casse la differenza monetaria tra il valore nominale del titolo e quanto ora è quotato dal mercato, perciò dalla pressione del differenziale.

Chi ci mette questi soldi? Semplice: l’Ue stessa. Ecco perché l’accordo tarda ad arrivare, giacché gli altri stati dovrebbero farsi carico in propria quota del salvataggio (fallimento) della Grecia, perciò del salvataggio stesso delle banche franco/tedesche.

Come a dire: le finanziarie (banche) delle economie forti Ue prima hanno speculato assai lucrando sui differenziali ed ora pretendono dagli altri membri la compartecipazione ai danni.

Calcolando che con i contributi versati in precedenza - in vari modi per sostenere la Grecia - si sono raggiunti circa 300 mld di €, è ovvio chiedersi quanto questa nazione sia costata all’Ue, sommando ai precedenti gli attuali importi dovuti alla ristrutturazione del debito.

Ristrutturazione che, è bene sottolinearlo, fino a poco tempo fa era ufficialmente disconosciuta da tutti; come si dichiarava ufficialmente che la Grecia non sarebbe mai fallita. E … infatti … abbiamo visto.

Ovviamente Collodi potrebbe oggi scrivere in altro modo il suo Pinocchio; e aggiungere che la svalutazione/inflazione – secca o strisciante - toglie il cibo (reddito) alle formiche per darlo allo scialacquio (benessere) delle cicale.

Il problema Grecia si connette all’Ue quasi esclusivamente per l’€, che è moneta comune. Perciò il suo fallimento effettivo sarebbe la rovina della moneta comunitaria, oltre che trascinare nel baratro probabilmente tutte le nazioni Ue per contagio sequenziale. Meglio quindi pilotarlo.

Infatti, mentre l’impero sovietico si smembrava in una molteplicità di stati, gli Occidentali, ignorando gli eventi della storia, costituivano il Colosso di Rodi (Ue), enorme nell’aspetto, ma debolissimo nella sostanza.

Stare ora a rivangare su quel fatto lascia il tempo che trova, essendo la frittata non solo cucinata, ma pure abbrustolita.

Il problema Grecia – ma pure Portogallo e Irlanda, e a seguire Spagna e Italia – non è quello di trovare chi finanzia cosa, onde sostenere i paesi in forte crisi (soprattutto per la speculazione del mercato), quanto quello di trovare la strada per farli riprendere a camminare con le loro gambe. Problema assai più impegnativo che il soccorrere finanziariamente la nazione in difficoltà, perché in realtà alla Grecia non è mai mancata la liquidità necessaria.

La Grecia, anche a debito più che dimezzato (o azzerato), ma con le spese attuali e con un Pil recessivo continuo a -5%, anche tra 2 decenni sarà nella stessa identica situazione attuale, perciò in stato fallimentare e solo mantenibile. E le previsioni ufficiali Ue su un pareggio di bilancio e di un Pil positivo nel 2014 sono bugie incoraggianti solo per gli allocchi.

E se si continuerà ad imporre loro dei tagli e finanziarie correttive a cadenza quasi … settimanale sarà pure peggio.

Rilanciare il Pil è tuttavia un problema non indifferente, perché i tagli e le nuove imposte rendono il popolo povero (riduzione dei salari e disoccupazione), perciò la recessione mangia di per sé il risparmio disponibile – se esistente -, togliendolo agli investimenti necessari per incrementare la produzione.

I debiti sovrani, inoltre, sono al limite del non ritorno, perciò non possono essere ulteriormente incrementati fondando – come nei decenni scorsi – l’investimento sul debito.

Francia, Germania e Bce – oltre alla governance Ue – stanno pressando in queste settimane in modo miope l’Italia, perché prenda altre misure correttive al bilancio per non cadere nella stessa identica situazione della Grecia. Si vuole, in sostanza, che faccia un progetto ambizioso per rilanciare gli investimenti e il Pil, e con questo sostenere le spese. Manovre tese unicamente a calmierare la pressione isterica del mercato mobiliare - a cui non si vuol porre un freno -, ammantate dal nobile proclama delle riforme strutturali.

Quello che i predetti non riescono a capire nella loro austerità etica protestante – austerità/pena – è dove queste risorse possano essere trovate.

Saggiamente Tremonti dice loro che queste risorse sono reperibili solo se l’Ue emetterà Eurobonds per favorire lo sviluppo dei paesi in crisi, non essendoci negli stati in recessione, o in stagnazione, neppure un € da investire nello sviluppo. Se l’Ue vuole incrementare lo sviluppo non vi è per ora altra via alternativa: o si procede emettendo titoli, o si stampa altra moneta.

Nuovi tagli e nuove tasse accrescerebbero la deflazione, proprio nel momento congiunturale in cui, dopo una lunga pausa dovuta al crollo dei consumi, i prezzi riprendono a crescere. Quando un’economia rallenta al punto di fermarsi è ovvio che tutti tendano a ridurre le scorte, ma quando queste sono terminate è altrettanto ovvio che per essere prodotte abbiano costi superiori, perciò inflattivi.

Inghilterra e Stati Uniti hanno esigenze finanziarie diverse da quelle Ue, perciò devono ridurre l’indebitamento delle famiglie che è eccessivo e assai superiore a quello, pur notevole, dei rispettivi stati.

Ridurre l’esposizione familiare comporta la riduzione della spesa individuale, perciò del consumismo stesso. Loro ci provano stampando continuamente moneta e creando inflazione strisciante, onde controllare il processo in modo graduale, pur se lungo.

La stessa cosa accade anche in ambito Ue, dove per contenere e ridurre il debito sovrano le manovre di austerità tolgono al cittadino molte risorse al suo reddito.

Fare affidamento su investimenti massicci per rilanciare industria, produzione e consumi non solo è utopistico, ma pure un controsenso finanziario in tale situazione. Aumentare il Pil solo basandolo sul consumismo interno e non su un surplus export è una panacea capace di reggere a breve, ma di peggiorare i problemi nel medio termine; di norma l’export europeo si basa su interscambi tra nazioni Ue.

Gli U.S.A. per almeno un paio d’anni perseguiranno questa politica; e rimanendo ferma l’America – riducendo le importazioni - è ovvio che pure il mondo andrà al suo traino, perciò navigherà su un Pil assai vicino allo zero.

Se n’è accorta pure la Fiat che pensava di spopolare con la Chrysler, mentre invece ha sbagliato conti, prospettive e dilatato il proprio debito.

L’investimento per rilanciare il Pil sarebbe pertanto estremamente rischioso e controproducente.

La società attuale deve essere riformulata e per farlo bisogna fornirla di nuovi valori e nuovi ideali. Non si potrà, stando così le cose, continuare a produrre beni destinati al consumismo spiccio, perché la riduzione dei redditi individuali non permetterebbe di assorbirli. Pure la produzione dovrà necessariamente essere ridimensionata e razionalizzata.

La Cina sta avendo diversi problemi e il suo Pil sta inesorabilmente scemando, pur essendo ancora alto. L’inflazione è notevole e dovuta perlopiù alla domanda interna, perciò al consumismo che sta crescendo in modo anomalo. Ciò comporterà complicazioni - di liquidità e di debito - che innesteranno problematiche future, specie se l’Occidente – maggiore destinatario della produzione – continuerà ad essere in stagnazione o in recessione.

L’Occidente, inoltre, da un po’ di tempo si sta dissanguando in politiche neocolonialiste ammantate da ideali democratici, impelagandosi militarmente e finanziariamente in continue e costose operazioni (invasioni) militari, che alla fine risultano fallimentari sotto ogni punto di vista.

L’avventura libica, infatti, ha chiaramente mostrato che la Nato da organismo difensivo è diventata una struttura di attacco, partecipando e fomentando attivamente una guerra civile i cui risvolti, pur con la fine di Gheddafi, sono ben lungi dal mostrare una rapida soluzione e pacificazione.

Gli stessi paesi magrebini in subbuglio mostrano un futuro nebuloso e indecifrabile, foriero di speranze ma pure di preoccupazioni, con implicazioni internazionali di sicurezza e di instabilità in zone nevralgiche per la presenza di materie prime. Perché dove la democrazia non si sa neppure cosa sia – pur se reclamata a gran voce – è ovvio che in assenza di un’autorità coercitiva la violenza dilaghi e con questa l’anarchia, proprio perché il concetto di reciprocità, basilare per la democrazia, non esiste neppure nella loro cultura religiosa. E i fatti lo stanno a confermare.

L’Italia, in ambito Ue, avrebbe un’ottima carta politica da giocare, se l’operazione ristrutturazione debito greco andrà in porto: pretendere che l’Ue tutta si faccia carico di un’identica ristrutturazione del Debito italiano di almeno il 50%, comprensiva del salvataggio delle banche interessate.

Ovviamente è una trovata dialettica, ma sarebbe utile a far comprendere alle 2 nazioni forti che o si sta insieme tutti, oppure si affonda tutti insieme, perché non vi possono essere interessi di serie A e di serie B simultaneamente, né decisioni bilaterali imposte agli altri.

A ruota dell’Italia seguirebbero pure Spagna, Portogallo e Irlanda ed allora … addio Ue.

La strada da seguire è tuttavia un’altra: quella di comprendere che se non si diventerà un’unica entità con un governo politico, economico e finanziario sovranazionale non si farà molta strada e il baratro sarà per tutti vicino.

Ristrutturare il Debito greco due anni fa sarebbe costato 200 mld di €; farlo ora tra banche, ristrutturazione debito e contributi già immessi a vario titolo supererà almeno i 1.000 mld, che comunque non saranno risolutivi del problema.

Se si aggiungono a questi le forti perdite del valore di capitalizzazione al mercato mobiliare e facile conteggiare che la “turbolenza Grecia” ha già superato nell’Ue i 10.000 mld di €, visto che le borse europee in media hanno perso oltre il 70% di capitalizzazione.

Questa imponente cifra non è addebitabile solo alla Grecia, ovviamente, essendo stata causata da eccessi speculativi che hanno creato danni, sofferenze e fallimenti nel sistema finanziario internazionale, di cui in parte la Grecia è stata pure vittima designata quale anello debole di sistema. Osservando con attenzione i grafici degli indici borsistici, si nota tuttavia che quando questa fu sull’orlo del baratro, se priva di aiuti, gli indici sono affondati maggiormente.

Per ciò dobbiamo dire “bravissimi” ai nostri sagaci governanti e strateghi finanziari per la loro grande capacità, perspicacia e preveggenza.

In Italia, su pressioni Ue e Bce, si stanno ipotizzando nuove gabelle: patrimoniale, Ici sulla prima casa e altre imposte disparate. L’idea è quella di usarne i proventi per rilanciare il Pil. Saranno comunque soldi buttati che non serviranno a molto, se non a prostrare ulteriormente il popolo e a far rimbalzare momentaneamente gli indici mobiliari.

Una patrimoniale per essere redditizia dovrebbe colpire la proprietà mobiliare che da noi è consistente. Però per la maggior parte si tratta di prime case; dunque si colpirebbe per lo più il ceto più debole.

Un aumento a vario titolo dell’imposizione fiscale porterebbe l’Italia non ad un risanamento, ma ad accrescerne i pericoli, avvicinandola alla realtà greca. Ciò porterebbe una virulenza sociale di cui abbiamo già visto i primi gravi segni di disagio.

Politici e governanti non hanno molta fantasia, specie quando si sentono cariche istituzionali ipotizzare patti di solidarietà tra padri e figli, che più che essere utili alla società creerebbero maggiore disoccupazione.

Innalzare l’età pensionabile ridurrebbe il costo pensioni all’Inps, ma allo stesso tempo bloccherebbe l’ingresso al mondo del lavoro ai giovani.

Se l’Ue si è decisa a ristrutturare il Debito sovrano greco è soprattutto per un valido motivo: il popolo ellenico si sta ribellando a questa situazione disastrosa e aumenta la sua insoddisfazione, oltre che pressione di piazza, sia contro il proprio Governo, sia contro le imposizioni della Troika. La situazione pubblica sta diventando insostenibile.

In Italia, se si arrivasse alla situazione greca, un patto sociale di rifiuto a tale situazione dovrebbe coinvolgere tutta la nazione, perciò maggioranza, opposizione, istituzioni e parti sociali; cosa per ora inimmaginabile vista la contrapposizione politica esistente.

Le tante riforme strutturali prospettate e invocate da più parti sono ovviamente necessarie per ammodernare lo stato; ma non possono prescindere da una grande e coraggiosa riforma strutturale degli strumenti e delle regole finanziarie di mercato, principale reo (confesso e acclarato) della crisi che ha colpito principalmente il mondo occidentale.

I governanti questo coraggio per ora non l’hanno ancora mostrato. Ed è il motivo principale dell’insipienza del loro operare e dell’immenso costo – con relativo danno – che la crisi finanziaria ha creato nel mondo e a tutti noi.

Somos un poco todo de los indignados.

2011-10-19T23:49:00.001+02:00

Parlare di crisi comincia a diventare assai noioso perché questa, anziché esaurirsi, continua ad avvitarsi su sé stessa peggiorando la situazione di tutti. Deprime non solo il mercato, ma pure il morale di molti che cominciano ad avere scarsa fiducia non solo nei governanti, ma pure nei politici.

Di tutti proprio non direi, perché nel mondo vi sono pochissime persone e moltissimi enti finanziari che da questa traggono benefici rilevanti: guadagnano speculando e aumentando il loro benessere e attingono con abbondanza alle casse pubbliche.

Gli strateghi, dominus della situazione, forse perseguono un progetto particolare che - a pensar male - lo si quantifica nel ridurre volontariamente il benessere generale, onde aumentarne il proprio. Ciò avrebbe dei contraccolpi importanti economicamente; ma l’economia reale, quella produttiva e del lavoro, oggi è passata in subordine alla finanza proprio come il parente povero giace miseramente davanti al nababbo. La finanza può produrre utili senza impianti strutturali costosi e deperibili all’uso, è assai flessibile, mobile e non è vincolata ad una tempistica produttiva più o meno lunga tra materia prima e utilizzatore: è estremamente intercambiabile e volatile. Ha il solo difetto d’essere accessibile a pochissimi.

Chi sta nelle stanze del potere finanziario proviene quasi sempre dal potere politico. Per citarne uno solo basti ricordare Christine Lagarde, femme d’un certain âge, che da membro del governo francese è passata alla direzione del Fmi, dopo l’imboscata tesa al suo predecessore e connazionale Dominique Strauss-Kahn appartenente, casualmente, ad uno schieramento politico opposto.

Costei, dopo essere stata ministro, ora si avvede che bisogna velocemente ricapitalizzare le banche, proprio come dice Trichet, altro suo connazionale. Non a caso, tuttavia, le banche francesi sono quelle maggiormente esposte sui bonds ellenici insieme a quelle tedesche.

Una domanda sorgerebbe spontanea: ma costoro si sono accorti solo ora di ciò?

Tuttavia fino a circa un mese fa tutti questi strateghi dichiaravano ufficialmente che le banche europee erano sufficientemente capitalizzate e in grado di poter reggere l’urto del default greco, almeno la maggior parte di quelle sottoposte a stress test. Perciò una cosa è ovvia: o costoro erano inetti prima o mentivano spudoratamente.

Cosa è cambiato da allora? Semplice: è crollato progressivamente il mercato a causa della speculazione sui differenziali, specie di quelli italiani che hanno superato in costo d’interesse quelli spagnoli.

Tant’è che la Bce ha quasi imposto al Governo italiano un’immediata manovra finanziaria bis, nonostante che, 10 giorni prima, quella appena fatta fosse stata dichiarata oltre la sufficienza.

Molti istituti bancari, inoltre, in ossequio a Basilea 3 hanno provveduto ad effettuare forti ricapitalizzazioni, per cui non si capisce bene (eufemismo dialettico) dove queste montagne di soldi siano evaporate e a cosa siano servite.

Le banche invece di fare il loro classico mestiere – prestare soldi agli imprenditori per potenziare e finanziare la produzione, quindi l’incremento del Pil – hanno preferito dedicarsi alla speculazione finanziaria, creando tutte, magari in concorso con altre, o dei Fondi o degli Hedge fund, che con leve elevate tentano di inseguire il mito di Creso: rendere oro anche il … letame, cioè tutti quegli strumenti finanziari creati ad arte (Derivati) che non dovrebbero neppure esistere e che la storia ha in buona parte etichettato come titoli spazzatura.

I politici, Obama in testa, davanti ai primi sinistri scricchiolii e fallimenti, sono corsi ai ripari salvando le grandi banche in maggiore difficoltà; le quali, passata la prima paura, si sono messe a speculare di nuovo ancor più potenti di prima.

Per cui, ora, ci vengono a dire che bisogna ricapitalizzarle. Andando sul mercato a raccogliere l’aumento tra gli azionisti? No! Solo usando risorse pubbliche o il Fondo salva stati Efsf.

Domanda particolare: salva stati o … salva banche? Anche se lo portassero a 5.000 mld non servirebbe a risolvere la crisi, proprio perché le varie imponenti immissioni di Quantitative easing in America hanno lasciato le cose come prima.

Tutte le multinazionali manifatturiere, inoltre, invece di svolgere il loro lavoro produttivo si sono dedicate a creare opportune divisioni finanziarie, onde non essere escluse della spartizione della torta speculativa. Per cui, oggi, si rischia un tracollo generale per effetto domino di dimensioni inimmaginabili.

Quanti sanno per quanto è indebitata la nostra maggiore industria?

Alcuni Debiti sovrani sono ingenti, ma tolta la Grecia il pericolo non viene da lì: il vero problema sono le banche, perché se saltano svanisce tutto il sistema di risparmio di aziende e di privati. Ecco perché le Società di rating continuano a declassare molte banche europee e nazionali.

I politici parlano della necessità di mettere in atto delle riforme strutturali, spalleggiati (sollecitati) dai dirigenti delle varie banche centrali, ai quali si aggiungono, onde non stonare nel coro, anche le varie organizzazioni industriali.

Ovviamente tutte queste riforme hanno la coda di paglia, perciò si basano su tagli, tasse, esuberi (licenziamenti) e innalzamento dell’età pensionabile a scapito del lavoratore, onde favorire il pro domo mea.

Perciò si procede con il detto goliardico: tam pro papa quam pro rege bibunt omnes sine lege!

Nessuno, vedendo da dove è venuta la crisi e da dove continuano a sommarsi i pericoli maggiori, mette mano a quella riforma internazionale utile a far diventare il mercato un luogo di investimento e non di speculazione, abolendo ovunque e su tutto lo short selling, le leve esagerate, i prodotti finanziari inutili e dannosi e … via dicendo, forse perché questa sarebbe una riforma epocale e dal costo veramente a zero. Più che a zero in utile, perché eliminerebbe la quasi totalità delle disfunzioni del mercato e eviterebbe molti pericoli esterni ai bilanci aziendali e statali.

E se si tornasse alla parità di cambio delle monete, invece della fluttuazione di mercato, cosa farebbero quelli che ogni giorni minimo con leva 1:2.000 speculano sulle divise?

Emettere un’obbligazione, perciò pure un titolo sovrano, sottintende una domanda ed un’offerta, proprio come avviene tra un privato e una banca: io cerco soldi e offro tot di interesse per tot anni, tu vuoi investire e accetti la percentuale proposta, oppure la contrattiamo per accrescerla non sembrandoti congrua al rischio. Finché tra le due parti avviene la transazione su un determinato tasso e spazio temporale, indicato in mesi oppure in anni.

Ora, tuttavia, un titolo sovrano viene continuamente trattato al mercato mobiliare, nonostante la sua scadenza; e, quasi sempre, viene scambiato per il 90% con vendita allo scoperto, perciò senza possedere il bene materiale (titolo), mettendo in ridicolo non solo il tasso pattuito ma anche la durata temporale fissata, oltre che a variarne continuamente il valore stesso.

Nell’Ue l’Eurobonds risolverebbe molti problemi speculativi, ma non è gradito alle nazioni forti che in questo modo sarebbero maggiormente condizionate ad una politica economica comunitaria.

Eppure quando gli Stati Uniti si formarono molti dei 16 stati fondatori avevano debiti enormi ed erano sull’orlo della bancarotta. Il dollaro assunse il ruolo di moneta comune e i debiti di tutti diventarono l’investimento sicuro del creditore che, sottoscrivendo nel concambio i Treasures, finanziò lo sviluppo di un nuovo grande stato e di una florida economia. Da creditore ormai tradito ad investitore e finanziatore del nuovo stato.

Maggioranza ed opposizione si rimpallano le responsabilità; ma questo è il gioco della politica. L’opposizione reclama governi di larghe intese o di unità nazionale, guardandosi bene però di proporre un programma e di prospettare la possibilità reale di creare un tale governo. Con chi se pure tra loro sono assai divisi?

In ambito Ue vi sono governi di dx e di sx; ma non per questo vi sono isole felici dove la crisi non esista. E dove l’alternanza è avvenuta spesso la situazione è pure peggiorata.

Nel frattempo l’uomo maturo si sente frustrato perché non sa se domani avrà ancora il suo posto di lavoro e di che vivere. Quello anziano rischia la pensione e il giovane si ritrova sul groppone della sua vita l’allegro malgoverno della concertazione, che nei decenni scorsi ha reso il debito pubblico un buco nero infinito.

Tutti guardano in cagnesco la politica e molti si estraniano anche dal voto, accomunando tutti nella stessa considerazione di perfetti idioti eletti, non riuscendo a trovare una persona affidabile in capacità e coerenza sociale. L’antipolitica si fa strada non solo nelle paure, ma anche negli intelletti.

A Todi vi era un tempo Jacopone, religioso, poeta e post mortem anche beato. Ora ve ne sono andati altri per meditare sul libro di Giobbe della vacuità politica, probabile perditempo a mo’ di conclave di un’intellighenzia cattolica che cerca una possibile via propria, pur con personaggi datati, affermati e sicuramente benestanti, che filosofeggiano (male) sul Bene comune senza mai qualificarlo e quantificarlo, essendo economicamente tutti anni luce distanti dal comune mortale che vive ogni giorno sulla sua pelle l’indigenza della vera crisi.

Pure Bagnasco, oltre che mentore, ha detto la sua nella prolusione iniziale, dicendo chiaro a tutti i cattolici che il non impegnarsi in politica è (secondo lui) un grave peccato di omissione.

Ovviamente ne prendo atto e lo metterò insieme a tutti i miei altri gravi peccati che non … confesserò mai, essendo un cattolico degenere oltre che sui generis.

Ma spesso, chi accusa, dimentica o non sa che la traduzione della parola ebraica satana significa accusatore.

Da simbiologo, però, posso accostarlo a Ruini anche fisicamente, con quegli occhi da furbetto e da surfista scafato, con quell’identico modo di parlare, di ragionare e di deambulare. Non ha caso ne è il degno successore, cliché controverso della chiesa attuale.

Da quando la Dc esalò l’ultimo respiro la diaspora cattolica ha cavalcato gli opposti schieramenti in cerca più di un sicuro posto al sole che dell’impegno reale. Infatti, molti di coloro che declamano la difesa dei valori cristiani sono spesso i primi a ripudiarli nella loro vita privata, iniziando dalla sacralità del matrimonio, per finire al diletto … sessuale. Di ciò la cronaca rosa ne è zeppa, specie partendo da quelli più illustri.

Alcuni cattolici sono scesi nell’agone e han provato a rilanciarla come partito, pur con nome nuovo; ma dopo i primi entusiasmi il tutto si è spento per incapacità pratica e mentale di ideare una nuova società da proporre e per la carenza assoluta di forze fresche, con il pratico risultato di creare altri piccoli cespugli.

In questi giorni ho sentito il promotore del Forum dichiarare che i cattolici dovranno trovare per forza un nuovo De Gasperi, tanto in capacità quanto in coerenza.

Trovarlo oggi non sarebbe difficile perché di ottimi cattolici coerenti e capaci ce ne sono in giro, specie tra coloro che sono insensibili alle sirene di Mammona. Il problema è che nella nostra società attuale servirebbe a nulla, perché un partito cattolico oggi sarebbe solo minoranza e a fatica raggiungerebbe le 2 cifre nella migliore delle ipotesi.

La dirigenza ecclesiastica di questi ultimi decenni batte spesso il tasto del relativismo, non avvedendosi che il personalismo stesso è una fenomenologia assai relativista e perdente e che in politica il cattolico e più relativista di altri.

Bonanni, braccio politico del conclave, si è spinto oltre, invitando il governo attuale a levare il disturbo perché inadeguato. Lo affermò serioso e conscio della forte (eufemismo) base elettorale che possiede, considerato che in questi giorni nei lavoratori del più importante quotidiano cattolico la Cisl ha perso i 3 rappresentanti che aveva in favore della Cgil.

Nell’immediato dopoguerra in seno alla curia vaticana l’idea di formare un partito cattolico era molto controversa. Tra i 2 sostituti di Pacelli Tardini era contrario, non ritenendo necessario un partito cattolico che poi tale non sarebbe stato per le varie anime culturali, poi sviluppatesi in altrettante correnti.

Montini, invece, d’estrazione borghese e figlio non casualmente di un ex deputato del partito popolare, propendeva per questa necessità. Ma subito all’interno della neonata Dc vi furono strategie politiche diverse che videro contrapporsi soprattutto De Gasperi e Dossetti.

Come abbia poi governato la Dc, quanti governi e di che durata siano stati e come sia finita lo dice la storia. La quale dice pure che non era un partito, ma un agglomerato di partiti. E di quei governi oggi ne stiamo pagando lo scotto.

Credo che fondare oggi un nuovo partito cattolico sia andare contro la storia ed essere fuori dalla storia, proprio perché l’essere cattolico può avere varianti implicite che possono reggere nella Chiesa ma non nella società.

In Grecia le manovre correttive imposte dalla Troika Bce/Ue/Fmi stanno riducendo il popolo non solo alla fame, ma pure alla disperazione. Una statistica ufficiosa dichiara che tra nuove tasse e tagli agli stipendi il benessere (bagget) familiare e individuale sia sceso in 2 anni del 60%. Infatti, scioperi generali e manifestazioni di piazza sempre più imponenti si infittiscono ogni giorno, nonostante che vi sia un governo di sinistra.

La Grecia, se deve essere salvata, non può essere distrutta totalmente portando il popolo alla fame; soprattutto perché le manovre di (falso) risanamento non hanno ancora mostrato il loro apocalittico scenario di continua implementazione.

Il movimento trasversale degli Indignados si sta espandendo dalla Spagna al mondo, sia perché i giovani sono quelli maggiormente colpiti dalla disoccupazione, sia perché il loro futuro è stato gravemente compromesso non tanto da genitori e nonni, bensì da politici incapaci e da dannose speculazioni finanziarie.

Oggi siamo tutti un po’ indignati, chi più e chi meno; e domani lo saremo ancora di più, perché il futuro che pensavamo di aver costruito farà ripiombare indietro il nostro benessere di decenni, se non di un secolo.

Domenica prossima vi sarà l’ennesimo G20 in cui si spera, proprio perché la speranza è l’ultima a morire.

Tuttavia se da quando è iniziata la crisi non sono riusciti a trovare la strada per risolvere i problemi, mi pare utopistico pensare che ora ci riescano, specie se sono sempre quelli, pur con qualche alternanza, che in questa situazione ci hanno cacciato. Quegli stessi che ci stimolano ad essere tanti Indignados.

Tra Verità e interesse di parte.

2011-10-09T14:53:00.002+02:00

(Questa mia riflessione trae la sua origine dall’analisi di un articolo pubblicato su un quotidiano e riportato in un sito cattolico, facilmente visionabile cliccando sul seguente link: Lo strano silenzio della Chiesa. Per comodità, data l’ampiezza del documento, non l’ho contestualmente riportato insieme all’articolo.)

Tra Verità e interesse di parte.

Chi sia la Spinelli lo sanno tutti e pure i valori che ha professato e professa anche materialmente nella sua vita.

Perciò che venga a voler impartire alla Chiesa, e ai credenti, una lezione non solo di etica, ma pure di politica, mi sembra molto sospetto.

Basta conoscere il suo curriculum vitae per rendersene conto.

La prima cosa che manifesta è quella d’essere un supremo giudice che usa la sua cultura – dire sapienza sarebbe un’eresia – per avere già una risposta giudicante a tutto: al Premier, al Papa, ai Vescovi e alla Chiesa tutta. Risposta ancor prima di ogni sentenza! Risposta forse … culturalmente interessata?

Ovvio che possa facilmente confondere la Chiesa con la chiesa, perciò identificare qualche possibile o ipotetico misfatto di qualche prelato per fare di ogni erba un fascio. E pure quello di qualche possibile o reale cattolico.

Il Premier può avere le sue colpe, ma si dichiara pure un laico e un pubblicano (uomo debole soggetto a certe tentazioni), perciò non un credente (solo battezzato e non praticante). Mentre la Chiesa ha la vocazione di redimere (accogliere/attendere) il peccatore, sia costui una pecorella dell’ovile oppure una vagante altrove.

La Chiesa né abbatte, né crea governi: predica il Vangelo, perciò la carità, il perdono, la tolleranza, la comprensione e il rispetto delle idee di chi non la pensa da cristiano. E il Vaticano è uno stato indipendente che può esprimere opinioni, ma non dettare direttive ad un altro stato.

Il metterla sempre su un interesse finanziario è perciò deviante, considerati pure i commi concordatari liberamente sottoscritti da ambo le parti. Commi che, a quanto pare dal discorso, molti cancellerebbero volentieri, compresa la Spinelli (Tra gli oppositori vi sono persone a sufficienza, purtroppo, che non ve li toglieranno.).

Che oggi vi possano essere profeti interessati fuori dalla Chiesa è estremamente intrigante, specie se il tutto lo si abbina ad un’analisi di simbiologia analogica dei soggetti.

Non sarebbe la prima volta, né sarà l’ultima.

Perciò avviene spesso che chi conclami la propria verità – e giudizio – è spesso molto interessato. A cosa? Al proprio interesse di parte! Perciò per ottenere quello argomenta, sollecita e attacca la controparte, magari usando pure Gesù e il Vangelo per i propri fini, anche se tutto ciò è estraneo alla cultura e alla coscienza del profeta … improvvisato. Infatti, gli accorati (?) appelli per il bene della nazione e della Chiesa si sovrappongono, quasi fondendosi in un tutt’uno.

L’etica e la morale la si può fare agli altri – anche se non dovrebbe mai avvenire in un cristiano – solo se nella propria vita la si professa nelle Verità della Parola e nella sacralità del matrimonio; ma in questo caso non è supponenza e iattanza culturale, ma solo una testimonianza silenziosa e riservata verso il peccatore.

Gli accostamenti ai fatti evangelici dei mercanti nel Tempio non sono attinenti, per il semplice fatto che qualsiasi premier non sta né in Vaticano, né in una chiesa materiale (edificio), ma solo in una comunità laica e sociale.

E gli interessi privati esplicati da altri predecessori – volutamente acclamati – lo stanno a testimoniare; come pure lo sono i danni che certe scelte hanno prodotto sull’economia reale e strutturale del paese. Scelte che hanno condotto ad una stagnazione già prima che la crisi finanziaria esplodesse, cosa che l’autrice si dimentica di dire, oppure che ignora completamente.

Certe testate e i loro articolisti si battono pubblicamente da molto tempo per la pillola abortiva del giorno dopo, per mettere distributori di preservativi nelle scuole per ragazzini e ragazzine, per la regolarizzazione delle coppie di fatto, per il matrimonio tra omosessuali, per il libero amore, per l’eutanasia legalizzata e per molti altri valori che non sono proprio confacenti al Vangelo, spacciando il tutto per emancipazione individuale. E non si preoccupano né dell’istruzione al prepararsi alla vita, né di insegnare la differenza basilare tra amore e sessualità, né di far crescere in plusvalore morale questa nostra società, considerato che tra gli opposti schieramenti vi sono analoghe degenerazioni procedurali.

Però, magari, usano stralci di Vangelo per sollecitarci (pastori e credenti) a “soddisfare” il loro interesse politico, che equivale in poche parole ad appoggiare ed a compiacere la loro finalità di lotta: abbattere questo governo (non il totem Berlusconi) per subentrarne al suo posto. Un governo che comunque vadano le cose ha il diritto di governare finché ha i numeri democratici dalla sua, proprio come fece il precedente che si resse per un certo tempo su un voto parlamentare molto risicato grazie a dei senatori a vita (ormai) centenari, senza che nessuno si scandalizzasse per ciò essendo previsto dalla Costituzione.

Il cattolico non deve fare lo struzzo per non vedere la realtà, ma non deve neppure cadere nel tranello di soggiacere a quelle stesse verità soggettive (eufemismo) che l’articolista manipola per i suoi fini, spacciandole per realtà assodate.

La Chiesa è madre di tutti i credenti, specie di quelli praticanti che con lei vivono e camminano.

Non per questo i credenti perché stanno con la Madre – me lo si lasci dire – sono tutti dei “bamboccioni”, incapaci di riconoscere il profeta di Dio dal falso profeta.

La coerenza impone l’esempio della propria vita, senza la quale tutto rimane un esercizio dialettico e salottiero interessato, proprio perché i valori a cui si vuole richiamare la controparte non sono manipolabili ad un interesse contingente.

Perciò certe testate, per essere credibili al cattolico, devono avere una linearità editoriale, civica e soprattutto etica assai diversa dall’attuale.

I cattolici non sono ottusi e vedono la realtà forse più di chi la espone tanto dottamente: la vedono anche negli eccessi che pure la magistratura compie cercando ad ogni costo – a quanto pare – il misfatto, non solo contro il Premier, ma pure anche in altri casi poi sconfessati in gradi superiori di giudizio e in questi giorni evidenziati dagli avvenimenti.

Sanno pure che le ideologiche battaglie legalitarie e di progresso di certe testate non sono poi tanto tali, né al servizio dell’uomo, ma solo dell’interesse e della dietrologia di parte. Dannose spesso alla nazione e frutto di intellettualismo organico.

Il discorso della Spinelli – ottimamente impostato e scritto – è però una secca diaclasi discorsiva se convogliato nel filosofico e nel sociale, sempre in lacerazione nella logica del sillogismo: un puro, imperfetto e erudito esercizio arrabbiato e interessato di peripatetismo teofrastico.

La verità viene non solo traslata, ma spesso portata oltre il limite della dialettica democratica, specie là dove si invocano scomuniche che il Vaticano dovrebbe elargire più o meno privatamente o pubblicamente tramite l’invio di un “alto prelato”, appunto perché “l’interferenza è una prassi non disdegnata dal Vaticano”.

Il Vaticano, in effetti, non può scomunicare nessuno, specie un Premier di un altro stato. Al massimo può sconfessare il proprio esautorandolo dalla sua carica. È la Chiesa che può farlo, anche se la scomunica oggi avviene già nel soggetto peccatore quando costui si estrania dalla Verità della Parola, come ad esempio nell’aborto volontario, ponendosi, di fatto, fuori dall’Ecclesia stessa. La scomunica è il porre un individuo fuori dalla Chiesa!

I gentili non sono nella Chiesa e non tutti hanno quella concezione democratica che li rende se non altro allineati su certi singoli valori. Forse pure a costoro si dovrebbero inviare scomuniche o alti prelati per l’ultima ammonizione, specie se si fanno portabandiera di notevoli disvalori religiosi. Se così fosse il mondo e pure l’Italia sarebbe un andirivieni di alti prelati e di una marea di scomunicati; ed allora sarebbe interessante vedere su ciò un illuminato articolo della Spinelli.

La Chiesa è soprattutto per il Popolo dei fedeli e per tutti coloro che vogliono ascoltarla essendo uomini di buona volontà.

Cita alcune parole del Papa ad Ancona, oppure frasi di comunicati Cei. Però ciò non le basta, perché le appaiono generici e non ad personam: sono solo analisi fiacche mancanti di sintesi. Quell’ad personam tanto avversata e spesso usata spregiativamente per etichettare ogni legge che non piaccia.

La sintesi e la forza dove sta? Forse nell’insegnamento di una fiction come Habemus Papam, che dovrebbe insegnare alla millenaria Chiesa la gestione della debolezza mentale di un uomo, la cui fede può vacillare facendolo sentire inadeguato.

Tutti hanno il diritto di esporre le proprie idee, ma questo diritto cessa quando artatamente lo si vuole imporre ad altri; e magari costui, inopinatamente, si accoda non avvedendosi che il gioco è dialetticamente sporco.

Il vescovo e il papa svolgono un compito ecclesiale che è quello del ministero oltre che del magistero: ecco cosa ci stanno a fare e perché il Figlio li abbia investiti di certe funzioni. Non sicuramente per quella di assecondare una qualsiasi fazione politica: pensano alla gestione dell’anima, perciò della salvezza in Cristo.

Perché se lo si dimentica – Spinelli docet – è ovvio che la realtà possa solo essere quella fittizia del controverso Habemus Papam, fulcro, a quel che pare, di estrema sapienza e di inopinata docenza per la Chiesa tutta.

Ma allora non si è più nella ragione, ma solo nella manipolazione spiccia di idee, fatti e realtà: nella pratica mistificazione d’essi per i propri interessi ideologici e qualunquisti.

Secessione? Se e quando avverrà.

2011-10-04T16:49:00.002+02:00

ovvero:

Quando l’economia detta i tempi della Storia.

In questi ultimi giorni in Italia è in corso una querelle artata tra Presidente della Repubblica e Leghisti sulla Padania. Polemica di cui se ne farebbe volentieri a meno da ambo le parti, considerando il difficile momento attuale e la possibile turbolenza che può generare sul mercato, peraltro già depresso per altre e più importanti ragioni.

Sarà anche pur vero che non esiste un popolo padano, ma è anche pur vero che, pur viaggiando molto, non ho mai visto neppure un “vero” e univoco popolo italiano.

L’unità della geografica Italia ha 150 anni; l’unità e l’identità del popolo italiano è ancora lungi dal venire.

Le etichette non sono sempre esatte e perciò l’errore è sempre possibile; per cui l’analisi, quando è proiettata al futuro, può assumere un aspetto fantapolitico.

I grandi politici internazionali con l’ultimo G20, pur non dicendolo apertamente, stanno preparando il mondo occidentale ad un evento pilotato che se gli sfuggirà di mano - come sarà probabile vista la loro sagacia finora dimostrata sul campo - creerà un’apocalisse economico/finanziaria inimmaginabile: il default della Grecia. E per farlo hanno bisogno di circa un anno onde limitare i danni al minimo indispensabile.

La Grecia e ingestibile e irrecuperabile, nonostante le dichiarazioni ufficiali e di facciata di molti importanti capi di stato; stando così le cose la Grecia è solo mantenibile con continue sovvenzioni (prestiti) a fondo perduto.

Giorni fa un noto economista ha dichiarato che il problema Grecia sarebbe risolto se la Bce acquistasse tutti i titoli sovrani ellenici sul mercato, cosa che avrebbe dovuto già fare un paio d’anni fa emettendo altra moneta. Pur con il rispetto per costui non condivido affatto questa soluzione molto semplicistica: infatti, anche togliendo tali titoli dal mercato le spese greche non si ridurrebbero, perciò il debito greco si rigenererebbe come l’ameba in poco tempo.

Lo Stato ellenico può solo fallire e poi ripartire con nuove regole sociali.

Infatti, lo stato ha:

a) Uno spropositato numero di dipendenti, che alle 14 staccano e se ne vanno per cavoli loro.

b) Non ha un catasto moderno; e per farlo ci vorranno almeno vent’anni, per cui ha un’evasione enorme.

c) Vanno in pensione a 52/53 anni, quando altrove si va minimo a 65.

d) Hanno stipendi e pensioni elevate che l’economia non può sopportare.

e) La redditività procapite greca è di almeno il 30% inferiore alla media Ue e il tasso di disoccupazione raggiungerà a breve, con il drastico taglio di 30.000 dipendenti pubblici, il 20%.

f) Sono in forte recessione da un paio d’anni e non hanno alcun surplus commerciale, perciò un deficit estero continuo imposto dal consumismo interno.

g) Hanno un Governo di facciata che è in pratica commissariato dalla troika Ue/Fmi/Bce e con scarso appoggio sociale interno, testimoniato dai ricorrenti scioperi e moti popolari.

h) Ha un debito sovrano in continua rapida espansione di circa il 10% annuo (da stime ufficiali: 8,5% quest’anno, 6,8% nel 2012).

Tali cifre sono impressionanti e indicano chiaramente due cose: la prima che gli aiuti sinora dati sono sufficienti solo a pagare stipendi e pensioni, la seconda che lo Stato greco deve essere completamente riformulato.

I dati greci hanno molte analogie in comune con quelli del Sud italiano, riassumibili principalmente in: enorme abusivismo edilizio, grande evasione, forte assistenzialismo pubblico (forestali in Calabria, dipendenti regionali in Sicilia, alta percentuale di invalidi), dipendenza strutturale (rifiuti urbani in Campania), insufficiente redditività e alta disoccupazione. Tutte cause che da decenni lo rendono dipendente finanziariamente dello stato centrale.

Basti pensare che nel trentennio di esistenza la Cassa per il Mezzogiorno ha elargito al Sud circa 47.000 mld di £ (aggiornati), ai quali vanno aggiunti altri circa 31.000 mld di £ (aggiornati) erogati nel ventennio ‘60/’80 dal Ministero delle Partecipazioni Statali. Importi citati nei dati ufficiali Istat.

Ciò nonostante – e non considerando le somme successive da altri enti elargite e dallo stesso Stato trasferite – il Sud attualmente produce solo 1/₃ del Pil prodotto dal Nord e per gestirsi (stipendi pubblici, mantenimento opere strutturali, pensioni, costi di gestione) ha bisogno di sovvenzioni pubbliche, senza le quali sarebbe nella stessa e identica situazione della Grecia.

Se le banche franco/tedesche non fossero zeppe di titoli sovrani ellenici, il tandem Merkel/Sarkosy avrebbe già scaricato la Grecia da tempo, abbandonandola al suo tragico destino, in parte – è bene sottolinearlo – portata al collasso dopo essere entrata nell’€.

Le prossime elezioni politiche, che avverranno nelle varie nazioni, spazzeranno inevitabilmente via i governi attuali, perché la gente vede nero e addossa – più o meno giustamente – l’incapacità di risolvere la crisi ai governi in carica.

Che poi quelli che seguiranno facciano magari peggio è un altro discorso; ma il malumore e il pessimismo sono palesi.

Perciò per quanto i tedeschi vogliano ancora addossarsi il mantenimento della Grecia è assai ipotizzabile: finché saranno pronti a limitare e a circoscrivere i danni di questo default.

La Grecia non è la sola e vi è pure il Portogallo quasi nella stessa situazione finanziaria; mentre Irlanda, Spagna e Italia hanno problematiche diverse.

I primi 2 paesi hanno un default palese, mentre l’Irlanda gode economicamente buona salute e l’indebitamento è dovuto in primis al salvataggio statale delle sue banche, affossate da fallimentari investimenti in titoli americani (basti pensare ai Subprime).

Spagna e Italia, pur non essendo in florida salute, hanno comunque un Pil importante e i bilanci sotto controllo (per ora), messi però a rischio dalla speculazione sui differenziali. Entrambe, messe insieme, producono circa il 35% del Pil Ue.

La politica non ha voluto correggere le storture del mercato lasciando campo libero alla speculazione. Perciò è ovvio che pure l’economia francese e tedesca stia imboccando la strada della recessione, già ampiamente annunciata dallo sprofondare degli indici borsistici.

Il mercato, dopo un breve e emotivo rimbalzo, ha bocciato la manovra da 3.100 mld del G20 e anche il potenziamento limitato dell’Efsf, intuendo ciò che tra non molto potrà accadere.

Quando la situazione diventa drammatica ognuno tende a pensare per sé e la solidarietà spesso diventa un lusso che non ci si può permettere se non si vuol fare la stessa fine di chi si soccorre.

L’Ue, perciò, sosterrà la Grecia finché la Germania vorrà, perciò finché questa non deciderà di mettere in opera il piano di auto salvataggio che da tempo tiene nel cassetto.

A questo punto molti paesi sprofonderanno ed oggi è difficile ipotizzare come poi si sarà e come le nazioni si coaguleranno in forme associative diverse da quella attuale.

È ipotizzabile (auspicabile) che la Germania possa cadere in piedi e calamitare verso di sé le nazioni potenzialmente forti, cioè le aree a maggiore industrializzazione ed ad alto tasso tecnologico.

Il Lombardo/Veneto più che una cultura italiana ha una cultura mitteleuropea, che trae le sue origini da quando era parte dell’impero austroungarico. Periodo nel quale non casualmente si espanse l’industria.

La Lombardia, infatti, è a pari merito con la Ruhr come prima area maggiormente industrializzata ed ad alto tasso tecnologico in Europa.

Le Lega ha preso piede come protesta non verso il Sud – è bene sottolinearlo, nonostante gli slogan – ma verso la gestione della politica italiana che in oltre mezzo secolo non è riuscita a risolvere l’annoso e costosissimo problema dello sviluppo del meridione. È stata un’esigenza (forse inconscia) di Popolo frustrato nelle sue aspirazioni di libertà e di vera democrazia, magari attratta più dallo slogan pedestre che dall’intuizione della ragione vera.

L’essere italiano o germanico non cambierebbe la sostanza del problema, specie in una terra dove da secoli i miscugli di razze e di costumi è perenne tra autoctoni e orde più o meno barbariche. Lo cambierebbe, invece, la sicurezza economica, un’economia compatibile non gravata da vincoli esterni (il Sud), uno sviluppo sano e sicuro basato unicamente sull’individuo/persona che fa sistema, libero da laccioli burocratici che solo uno stato centralista e allo sfacelo può generare.

Basti solo pensare alla grande differenza strutturale (istruzione, sviluppo, industria, Pil prodotto) esistente tra il lombardo/veneto e il resto d’Italia prima dell’Unità d’Italia. Ciò rese il Nord, in cultura e progettualità, più mitteleuropeo che mediterraneo, attento sempre all’innovazione e alla vera libertà, come l’idea federalismo può prospettare.

Se l’€ crolla – e i mercati lo stanno ipotizzando – è naturale che salterà pure L’Ue com’è ora concepita. È facile immaginare che allora vi sarà un profondo rimescolio, atto a unire i popoli similari e a disunire quelli convenzionali.

Le ragioni economiche saranno il disgregante e il collante di nuove identità.

Le ipotetiche logiche che indurranno la Germania ad abbandonare la Grecia saranno le stesse che indurranno il Nord ad abbandonare il Sud, perché non saranno né Bossi né Napolitano a dividere o ad unire l’Italia, ma solo le ragioni dell’economia reale.

Sarà, in pratica, una questione basilare di sopravvivenza e di sviluppo che la solidarietà nazionale non potrà evitare, pena l’affondare tutti insieme.

Le aree forti è probabile che si coaguleranno, formando perciò un ipotetico grande rettangolo geografico che dal Baltico giunga fino al Nord Italia, composto da aree macroeconomiche omogenee, unite magari in modo federativo.

Secessione è una parola forte, che però può includere anche altri concetti, come ad esempio un nuovo assetto geopolitico europeo.

È ovvio che né la Grecia né la Germania attueranno una “secessione” unilaterale dall’Ue se non saranno costrette da forzose ragioni economiche per sopravvivere, che, pur essendo diverse, avranno in comune uno sviluppo compatibile con le proprie possibilità e potenzialità.

Una tartaruga non può correre come una lepre, pena ridurre la lepre a fare la tartaruga. E l’Italia non ha costretto il Nord a fare la tartaruga, ma a foraggiare continuamente il Sud per farlo sopravvivere in nome dell’unità nazionale.

L’Ue è un’unione di popoli disomogenei, in grado di viaggiare economicamente a velocità diverse e non compatibili. Vi sono stati degli errori nel comporre la nuova Europa; ma non si può pretendere che questi errori possano essere perpetuati per … un altro secolo e mezzo.

La finanza ha prodotto l’€; l’economia reale, se necessario, porrà rimedio alla stortura attuale in un modo o in un altro. Compito della politica è quello di risolvere i problemi. Se non ci riesce, piaccia o non piaccia ai politici, l’economia tratteggerà gli eventi e i tempi della Storia tanto nell’Ue che in Italia.

Stato e moneta.

2011-09-28T18:31:00.000+02:00

Istituendo l’€ ci si è dimenticati che prima della moneta dovrebbe sempre esserci uno stato.

La storia, infatti, insegna che prima vi è uno stato e poi si crea una moneta; diversamente non si sa dove, come, perché e quando una moneta possa essere valida. Perché una moneta priva delle proprie armi di difesa è destinata solo a cadere.

L’Ue non è uno Stato né di fatto, né potenziale, così com’è ora percepito: è una semplice unione di comodo. E l’istituire l’€ parve ai fondatori un possibile rimedio alla crisi economica che un po’ ovunque si stava delineando: crisi che non sapevano contrastare se non espandendo continuamente il debito sovrano.

Infatti, se ben ci si ricorda, molti politici hanno affermato – e alcuni lo dicono pure ora – che l’€ ci ha messo al riparo da crisi ben più gravi.

Il fatto è inoppugnabile. Ci ha protetto facendo incancrenire la situazione e distruggendo ingenti risorse pubbliche e private, togliendo ad ogni singolo stato in difficoltà l’arma convenzionale per poter procedere senza violenti contraccolpi sociali: la svalutazione secca o strisciante.

Se la Grecia avesse oggi ancora la Dracma – Turchia docet -, è ovvio che non sarebbe in un reale default, proprio perché la svalutazione avrebbe corretto sia il tenore di vita, sia l’ammontare reale del debito, perciò anche le spese. Cittadini e investitori avrebbero soggiaciuto ad una svalutazione che comunque li avrebbe in parte tutelati da un secco ridimensionamento imposto da fuori, come ora sta avvenendo, e creando, di conseguenza, sfiducia nel futuro e gravi moti sociali.

Forse (è auspicabile) l’€ non crollerà e il contagio si circoscriverà, ma l’austerità/pena morale potrà innescare una grave turbolenza sociale, già presente in molte nazioni pur se in modalità diverse.

La grande disoccupazione porta molti alla disperazione: in media si è sul 9%/10%, in Spagna oltre il 20%, in Grecia oltre il 16% e in Portogallo oltre il 13%. Cifre estremamente preoccupanti, perché a queste andrebbe aggiunta la percentuale di chi, sfiduciato, vive di espedienti e nella precarietà e il lavoro non lo cerca più.

Chi gestisce l’€? Uno stato? No! Un organismo (quasi) indefinito che non è né carne né pesce, spesso diviso da interessi e su modalità di indirizzo economico, finanziario, strategico e anche politico: quello soggetto ai vari G7, G8, G20, Ecofin o dei capi di stato Ue.

L’€ è di (quasi) tutti gli europei, essendo moneta comune; ma nella realtà è di nessuno perché non è soggetto al popolo, ma solo alla grande finanza globalizzata che lo ha voluto per facilitare senza alcun vincolo i propri interessi.

I paesi in difficoltà hanno bisogno di un aiuto esterno non possedendo più la propria autonomia monetaria in grado di poterli rendere competitivi con la svalutazione; ma questo aiuto è soggetto sia al mercato – che con la speculazione sui differenziali acuisce ulteriormente le difficoltà – sia agli stessi stati economicamente potenti dell’unione che ne dettano le condizioni, in pratica commissionando i vari governi.

Se vi fosse stato un’Ue con un unico indirizzo monetario, economico, finanziario e politico la strategia sarebbe stata chiara e i danni attuali molto minori, perché gli altri paesi con propria moneta pur nelle difficoltà non rischiano il tracollo che nell’Ue si sta manifestando sempre più minaccioso e vicino.

La strategia delineata nei giorni scorsi al G20 è assai tardiva e i 3.100 mld di € messi in campo sono solo la somma dei debiti sovrani dei paesi in difficoltà. Somma virtuale che per essere elargita avrà bisogno di forti ridimensionamenti nazionali, atti solo a generare ulteriore recessione e povertà.

La crisi dei Subprime non è stata la causa del tracollo delle economie occidentali, ma solo la scintilla, perché il sistema di mercato aveva già degenerato, creando quei danni che persistono pure oggi e che via via si sono moltiplicati.

I governi hanno cercato in vari modi di contrastare la recessione usando armi convenzionali vecchie e spuntate, utili solo un secolo fa quando l’economia era molto diversa: i tassi, l’iniezione di liquidità, i tagli e il rilancio della produzione, perciò dei consumi.

L’economia si può espandere e può creare benessere solo se è destinata all’export, in grado quindi di generare quel surplus commerciale atto a motivare e a rendere redditizio l’investimento fatto; ma se tutto è relativo solo al mercato interno si innesta quella spirale negativa che può solo espandere il consumo e con questo il debito, rendendo l’investimento produttivo solo fine a sé stesso. Si potenzia solo la ricchezza di alcuni, aumentando la disparità sociale.

Ora pare che la Bce di Trichet voglia ravvedersi e riabbassare i tassi, in pratica contraddicendo sé stessa. Paventava l’inflazione, mentre i pericoli reali sono la disoccupazione e la recessione.

La Grecia non potrà essere salvata se non o con l’assistenzialismo comunitario a fondo perduto o con una drastica ristrutturazione interna che aumenterà miseria e disoccupazione.

Entrambi non sono la risoluzione del problema, ma solo l’ulteriore degenerazione d’esso. Il primo sottintenderebbe la ristrutturazione del debito, il secondo una prolungata recessione.

Il Governo Papandreou non è libero di decidere, perciò non è soggetto al popolo, ma è solo vincolato alle imposizioni internazionali che lo rendono di fatto schiavo della volontà (interessi) altrui.

Sicuramente alla Grecia sarebbe utile fallire e ricominciare di nuovo, come altri paesi han fatto in precedenza. L’appartenenza all’€ non glielo consente, proprio perché non avendo una moneta nazionale non può intervenire sul cambio. Né può sottrarsi all’€, perché gli equilibri della moneta comune sono delicatissimi e difficilmente quantificabili e divisibili nella complessiva massa monetaria.

Nella società civile ogni anno e in ogni stato vi sono aziende che falliscono. Ciò, ovviamente, crea dei problemi ai creditori, ma non per questo tutto crolla. Vi sono aziende che nascono e altre che muoiono. Se l’azienda è importante si può innescare un effetto domino, ma solo perché oggi tutto si basa sulla leva e non sul risparmio reale, quindi sul capitale proprio.

La Lehman Brothers è fallita, ma pur con grandi sconquassi il mondo non è crollato. Gli sconquassi sono avvenuti perché troppe aziende finanziarie praticano il rischio spropositato.

Lo stesso avverrebbe per la Grecia, pur se altri paesi ne subirebbero delle conseguenze. Molte banche dovrebbero essere ricapitalizzate; ma se non avessero leva eccessiva il danno si limiterebbe ad aver perso solo una parte del capitale.

Ciò invece non avviene per il semplice fatto che il rapporto capitale impegnato/capitale versato è sproporzionato e basato spesso su una leva eccessiva che moltiplica i pericoli e la fragilità stessa dell’investitore, rifacendo cadere il rischio anche sul suo creditore.

Pensare che 3.100 mld di € virtuali siano sufficienti a calmare i mercati mobiliari e a farli rimbalzare può essere un ragionamento condivisibile solo a brevissimo tempo. Diversamente si è solo degli illusi, sia che ciò avvenga al G20, sia in sede Bce, perché i paesi in difficoltà avranno bisogno d’essere assistiti ancora per molti anni se si vorrà evitare il default, perciò … mantenuti.

I titoli finanziari da troppo tempo stanno riducendo il loro valore, proprio perché la grande finanza che opera sul mercato ritiene il pericolo sempre maggiore. Si innesta in forma parallela e contraria lo stesso circolo dei differenziali: maggior rischio/maggior interesse, maggior rischio/meno valore.

Rilanciare il Pil necessita di ingenti capitali che per essere recepiti sul mercato devono offrire allettanti interessi. Ciò rende l’investimento oltre che rischioso scarsamente redditizio.

Aumentare il debito sovrano per rilanciare il Pil, stante il suo ammontare, non è più possibile, perché si innesterebbe, come avvenuto in Grecia, la via del non ritorno.

Sostenere, aumentandolo, i titoli sovrani con l’Efsf non ha alcun senso, perché indebolirebbe gli stati sani, ponendoli sotto la scure di un possibile declassamento, quindi della speculazione.

Perciò, per salvare il salvabile (l’€ e l’Ue) rimane solo la creazione di un organismo sovranazionale atto a sovrintendere bilanci, titoli sovrani, politica finanziaria, economica e monetaria. E con ciò anche un titolo sovrano unico: l’Eurobonds.

L’economia reale non è sempre quella virtuale del mercato che, al massimo, ne anticipa gli effetti e i corsi.

Tuttavia per renderla autosufficiente, perciò compatibile con la probabilità assai prossima alla realtà, ha bisogno di molte riforme strutturali.

Una riforma è tuttavia imprescindibile su tutte: quella della ristrutturazione del mercato, perché questo diventi un punto d’investimento e non di sola speculazione.

È inconcepibile il fatto che il rigore di bilancio inteso a ridimensionare l’esposizione finanziaria (debito sovrano) non venga altresì applicato a tutti quei soggetti che praticano una leva eccessiva.

La Tobin tax, e altro, può essere utile, se inglobata in un progetto atto a far diventare un investimento un suo radicarsi come soggetto su uno specifico territorio. Diversamente rimarrà sempre la speculazione e ogni nuova tassa un balzello utile solo a fare cassa, perciò a ridurre il capitale disponibile sul mercato.

La crisi ha cambiato modalità di vita e ha fatto comprendere a tutti che si è vissuto per lungo tempo come le cicale, facendo leva sul debito sovrano.

Perciò molte aziende saranno superflue e dovranno essere convertite, puntando soprattutto sull’innovazione tecnologica.

In Europa non si capisce perché si persegua ad avere eccessivi doppioni - aziende peraltro in crisi - su determinati prodotti – come ad es. l’auto – quando molte di queste sono costruite usando non solo la stessa tecnologia produttiva e lo stesso progetto, ma anche gli stessi identici pezzi. Serve una vera ristrutturazione e una razionalizzazione anche del manifatturiero.

Il mercato è saturo e la riduzione del benessere sarà lunga e progressiva. Non si può continuare a puntare sul solo consumismo interno.

Perciò servirà non tanto tutelare il posto di lavoro, ma soprattutto l’operaio.

Pensare di risolvere questa crisi aumentando la crescita, facendo affidamento sulla liberalizzazione delle professioni, sulla flessibilità del mercato del lavoro, su un nuovo progetto educativo e formativo, sul taglio a stipendi, pensioni e personale, senza provvedere a creare almeno un’unità decisionale centrale sul sistema economico e finanziario non ha alcun senso. Molte di queste riforme strutturali hanno bisogno di tempo e danno i loro frutti solo a medio lungo termine.

Lo scricchiolio di alcuni paesi Ue però non lo concede e ogni giorno che passa ridurrà notevolmente le possibilità di rinascita ed aumenterà i necessari costi, oltre ai pericoli.

Finora si è provveduto con tardivi tamponi capaci talora di far rimbalzare momentaneamente i mercati.

Ciò, tuttavia, non ha impedito che il crollo delle quotazioni sia sceso ben al di sotto dei minimi storici precedenti.

Una moneta è valida e difendibile quando vi è uno Stato. È solo un oggetto di transazione di comodo quando questo non esiste, perciò destinata a cadere.

Una nazione la si difende specie con il cambio, ma se non ha una propria moneta è ovvio che nel tempo sia destinata a fare solo default, specie se i suoi titoli sovrani sono in balia dei differenziali dettati dal mercato.

Vi è un parametro tra affidabilità e tassi; ma se si innesta la spirale della speculazione quella nazione è solo destinata ad affondare e tutte le risorse messe in campo per tenerla a galla saranno sprecate.

All’Ue per difendere l’€ serve un forte Governo centrale, perciò deve diventare uno Stato!

I gravi errori di Trichet e dei politici.

2011-09-14T15:26:00.001+02:00

La Grecia sta diventando un problema infinito e gli esperti stanno studiando un piano pilotato per concederle un default graduale. Quanto questo costerà all’Ue si vedrà, considerato che in base al Trattato di Lisbona nessuno stato membro può abbandonare o essere costretto a lasciare l’Unione.

I trattati, tuttavia, la storia insegna che si fanno e si … disfano, secondo le opportunità e le necessità del momento.

Il paese ellenico, che da solo 10 anni sta nell’Unione, ha dilatato oltremisura il suo debito e c’è da sottolineare che glielo hanno lasciato fare, oltre a favorirlo con abbondanti sovvenzioni comunitarie. Il che è tutto dire.

Ora il rigorismo di bilancio, unito a una forte e moralistica punizione (debito/dissolutezza, austerità/pena) stanno producendo un guaio ancora maggiore, sia perché la scintilla greca ha contagiato quasi subito in modo sequenziale i paesi periferici maggiormente indebitati (Portogallo e Irlanda), sia perché ora ha indotto i mercati a colpire in modo referenziale paesi ben più forti (Spagna e Italia) dove i conti non sono, in effetti, tanto catastrofici.

Ciò che li rende pericolosamente tali sono i differenziali alti, che costringono i paesi colpiti dalla speculazione a continue manovre correttive di bilancio. E queste, inevitabilmente, oltre a gonfiare il debito impongono salassi anche strutturali, privando i paesi interessati di importanti risorse, mandandoli prima in stagnazione e poi in recessione.

Se il differenziale greco ha superato i 1700 pb lo si deve al fatto che la banca centrale ellenica non può intervenire sul mercato in difesa dei propri titoli, per più motivi: non ha risorse, non ha più la propria moneta e deve sottostare a dettami comunitari. Perciò su questi 3 punti si innestano sia gli errori di Trichet che della politica, che pensano di poter ricorrere al rimedio con la costrizione, perciò con un commissariamento impositivo: o così o niente aiuti.

Un differenziale tanto alto impone solo il tracollo economico; perciò ben si capisce perché i greci siano restii non solo a risanare il proprio bilancio, il cui sforamento è dovuto anche ad interessi altissimi da pagare, ma pure ad effettuare le privatizzazioni necessarie previste dalla manovra (5 mld nel 2011), in pratica svendendo la Grecia alla finanza globalizzata.

Trichet, fin dal suo avvento alla presidenza della Bce, ha messo in chiaro la sua psicosi maniacale per l’inflazione e per la stabilità dei prezzi, usando il tasso come arma impropria. Sicché, mentre gli Yankee lo abbassavano per favorire l’economia, lui lo innalzò costringendo stati ed aziende ad una forte contrazione di liquidità. Proprio l’esatto contrario di quanto sarebbe dovuto essere fatto, perché ciò creò alta disoccupazione che è il male peggiore per un’economia moderna.

Poi, a danno fatto, lo ha ridotto; per procedere poi quest’anno ad elevarlo del 50% ancora per contenere l’aumento dei costi delle materie prime (leggi petrolio) il cui andamento non è dovuto a pure cause inflattive, bensì di mercato.

Trichet, ovviamente, non governa da solo la Bce, perciò la responsabilità è collegiale. E qua si innestano gli errori della politica che piazza propri uomini al centro di comando finanziario dell’Ue.

Le nazioni forti e con bilanci corretti sono per lo più capeggiate dalla Germania, che con la Merkel vede l’economia come una semplice derivazione di una comune legge fisica, facendo del rigorismo morale la regola unica di bilancio.

L’economia non è però statica, ma ha bisogno di continue variazioni che seguono esigenze diverse.

Un sasso lanciato in aria per la legge della gravità cadrà sempre a terra, seguendo un predefinito parametro peso/massa, gravità.

Un bilancio, invece, è soggetto a delle finalità, perciò ad un preciso progetto di espansione, di risorse, di mantenimento o di contenimento. Il basarlo su un puro fatto di rigorismo morale è controproducente.

Nella seconda metà del secolo scorso, grazie anche alla degenerazione interpretativa della teoria keynesiana, moltissimi stati hanno espanso in modo abnorme il proprio debito.

L’Italia, ad esempio, per reperire risorse giunse ad offrire interessi a 2 cifre sui propri titoli, costringendo le proprie aziende a pagare interessi bancari spesso anche superiori al 20%, creando di fatto una situazione insostenibile.

Tali interessi, benché alti, erano però calmierati dalla svalutazione progressiva che la moneta subiva, perciò anche della riduzione sistematica di valore del proprio debito: se i titoli venivano attaccati la Banca d’Italia li acquistava stampando cartamoneta, perciò immettendo liquidità sul mercato e svalutando progressivamente. Ciò creava un circolo vizioso atto ad alimentare un debito (inflazionato) maggiore, ma nel frattempo favoriva l’esportazione e perciò la produzione industriale.

Il grave era che questa tecnica era usata soprattutto per accaparrarsi voti, volta quindi ad una stabilizzazione temporale del potere politico acquisito, spazzato poi via con tangentopoli.

La Grecia sarà costretta in pratica ad uscire dall’€ e dall’Ue, stando così le cose. La liquidità necessaria per non fare default è, infatti, vincolata ad una drastica austerità atta a correggere il bilancio, impossibile da sistemare con tassi tanto elevati.

Quindi: niente aiuti default certo! Fatto che la troika Ue/Fmi/Bce ha ampiamente più volte ribadito.

Tuttavia questa nazione si trova nella kafkiana situazione che non può lasciare la zona €, ma non ha neppure le risorse necessarie per rimanerci. Sarà perciò solo una questione di tempo, sufficiente a trovare la soluzione politica per lasciar andare la Grecia, in pratica costringendola ad estromettersi da sé in barba agli statuti giuridici comunitari.

Ciò creerà ingenti problemi alle banche franco tedesche, i cui stati dovranno provvedere a ricapitalizzare per non farle fallire, perché ben che vada i titoli ellenici subiranno una svalutazione secca superiore al 50%.

La Grecia, infatti, per salvarsi da sé dovrà ridurre il proprio debito dai circa 400 mld attuali ai circa 150/200 massimi.

Ciò che è possibile per la Grecia non sarebbe però possibile per l’Italia, che in pratica è troppo grande per fallire e troppo grande per essere salvata.

1.900 mld di obbligazioni sovrane – il 120% del Pil - sono, infatti, classati per circa il 45% all’estero e ciò porterebbe al fallimento certo di tutte le banche italiane ed estere, o perché direttamente detentrici del debito, o perché controparti del debito stesso.

Il problema greco è perciò quasi irrilevante per l’Ue, in quanto il pericolo vero viene dal mercato, perciò della probabile frattura che l’impatto Italia può creare su tutto il sistema.

La Bce ora ha una sola alternativa pratica, nonostante le fratture di impostazione del proprio board: continuare ad acquistare titoli italiani per mantenere i tassi bassi e battere la speculazione. Il farlo in modo virtuale non è però sufficiente, perché ciò può essere fattibile solo a breve tempo. Bisogna farlo stampando moneta e con questa acquistando titoli.

Ciò creerà svalutazione strisciante e inflazione; anche se è discutibile quanto questa possa essere elevata in un’economia fortemente depressa. L’investitore teme il default e non l’inflazione.

Tutto ciò è l’esatto contrario di quanto il rigido rigorismo di Trichet ha sempre perseguito.

In precedenza (L’Occidente verso un collasso economico e strutturale.) ho affermato:

Non conosco le motivazioni di Stark, né, ben inteso, il suo intendere l’economia/finanza nel grave momento attuale. Tuttavia se fossi stato al suo posto avrei votato contro il riacquisto dei Titoli sovrani, di qualsiasi paese questi fossero.

L’acquistare dei singoli titoli sovrani non è la risoluzione del problema, sia che ciò venga fatto in modo virtuale, perciò provvisorio, sia come regola di tutela del mercato, perciò dell’economia stessa Ue.

L’immettere liquidità coniando nuova moneta, svaluterebbe, di fatto, l’€, ma non salvaguarderebbe con benefici l’economia in difficoltà, perciò quelle attaccate dal mercato: rimarrebbero sempre deboli e non acquisirebbero vantaggi competiti su quelle forti in seno Ue. Perciò senza un sostanzioso incremento del Pil i problemi persisterebbero, come rimarrebbe immutato il singolo debito sovrano stesso.

Serve pertanto puntare su un titolo comunitario – Eurobonds – in grado di parificare i differenziali ovunque, perciò capace di concedere ai paesi in difficoltà, o attaccati dal mercato, di condurre una programmazione sicura atta sia a rientrare dal debito accumulato, sia a potenziare il Pil.

E ciò non può essere fatto se il costo del denaro, perciò del debito, può variare facilmente sul mercato, costringendo gli stati coinvolti a continue manovre correttive.

L’Inghilterra ha un bilancio statale e privato sicuramente peggiore di quello italiano e spagnolo; tuttavia ha mantenuto la sterlina come propria moneta e perciò la Banca d’Inghilterra può proteggere come meglio crede i propri titoli obbligazionari. Tant’è che il surplus commerciale è cresciuto.

Quasi ovunque il rendimento dei titoli sta scendendo, proprio perché il mercato comprende che diversamente il sistema salta, creando quella condanna autoreferenziale che si basa sulla carenza di fiducia: tassi alti corrispondono a maggiore possibilità di default, innestando di conseguenza un pernicioso circolo vizioso

La stagnazione giapponese, iniziata 2 decenni fa, fa testo in proposito con tassi continuamente prossimi allo zero.

L’Inghilterra attualmente sul titolo decennale paga il 2,5%, il Bund tedesco 1,85%, gli US Treasuries l’1,98%. Mai, dopo la seconda guerra mondiale, i tassi furono così bassi; ma Spagna e Italia superano attualmente il 6% e sono fuori dal mercato.

Se la Bce non avesse aumentato il costo del danaro il Bund oggi sarebbe presumibilmente all’1.40% circa.

Le differenze dei rendimenti attuali europei sottolineano che le varie economie hanno costi d’interessi diversi, specie là dove i paesi attaccati dalla speculazione triplicano il tasso rispetto al Bund.

È perciò ipotizzabile che oggi un Eurobonds, con la simultanea riduzione del TUS Bce, si assesterebbe ben sotto il 2%, concedendo anche alla Grecia di riprendere vigore pur con la necessaria solidarietà internazionale.

Il rigorismo morale di molti paesi è deleterio, perché porta ad un’ampia recessione: è uno stoicismo masochistico. Cosa che i governanti europei ottusamente non vedono né intendono. Il Pil della Grecia, infatti, sta viaggiando verso il -4%.

Se un deficit fiscale deve essere necessariamente ridotto, pure l’economia si contrae, perché le eccedenze tendono forzatamente a crollare.

Il privato (cittadino e azienda), infatti, davanti alla prospettiva di nuove tasse tende a risparmiare, contraendo non solo i consumi, ma cosa ben peggiore gli stessi investimenti. Perché maggiore è il surplus del settore privato, più rapidamente il privato riesce a pagare i propri debiti, perciò a ricapitalizzare anche banche e società, dando così linfa anche alle casse statali, proprio perché vi sarà un maggiore deficit fiscale di compensazione.

Diversamente sul mercato si innesta quella turbolenza finanziaria che si alimenta da sé; una fuga privilegiata di capitali verso approdi sicuri in ogni area: il dollaro negli U.S.A., la sterlina nel Regno Unito e il Bund nell’Ue.

Ne consegue che la regolazione finanziaria tra le varie aree valutarie interessate avvenga con i tassi di cambio, piuttosto che con i tassi di interesse, correggendo quindi la disparità pratica delle varie monete.

L’€, tuttavia, è l’unica moneta di una grande regione geografica che non ha un governo unico, un comune bilancio, né una collegiale strategia economica e finanziaria. Perciò è ovvio che la regolazione finanziaria non possa avvenire col tasso di cambio, ma solo con i differenziali tra le varie comunità Ue, privilegiando, di fatto, l’area forte e condannando l’area debole. Proprio il contrario di ciò che dovrebbe succedere.

Il mercato ci indica che privilegia un tasso di interesse basso, perché ciò favorisce il bilancio e l’investimento, per cui l’unico rimedio possibile è quello di tagliare i differenziali là dove sono troppo alti. Proprio perché la debolezza di uno porta al default sistematico autoreferenziale che si ripercuoterà su tutta la struttura economica e finanziaria dell’altro.

La Grecia, finché liberamente non se ne andrà, sarà una palla al piede anche delle nazioni forti, le cui banche hanno fatto l’esatto contrario di quanto il mercato indica da decenni, rischiando assai e portando il mercato a elevare in modo anomalo i tassi. I quali più crescono più fanno fuggire altrove i capitali.

Il Giappone all’inizio della sua lunga crisi ridusse drasticamente il proprio disavanzo, pensando che un decremento virtuoso e doloroso in un primo breve periodo fosse utile a ottenere una maggiore e stabile crescita nel lungo. Cosa che, in effetti, non avvenne portando il paese ad una lunga stagnazione che tuttora persiste.

La stessa cosa propone ora la Germania con alcuni autorevoli membri di governo (ministro delle Finanze), auspicando un necessario rigore dei bilanci e una salutare austerità, come se questa fosse la pena da pagare per l’espansione dei debiti contratti a suo tempo.

Una nazione, tuttavia, non potrà mai ridurre il proprio deficit, né evitare il fallimento, con una continua recessione o stagnazione. Specie se gravata da differenziali alle stelle.

Serve ai paesi in crisi avere un surplus nei conti con l’estero.

L’Ue è, di fatto, un’unione monetaria. Perciò i paesi che hanno un consistente surplus strutturale nei conti con l’estero è inevitabile che debbano finanziarie la controparte, o privatamente o pubblicamente. Diversamente i partners commerciali andranno in default, facendo crollare le loro economie e danneggiando in questo modo anche la nazione esportatrice.

Serve ben altro che il rigorismo morale tedesco e della Bce, atti solo a creare l’ottusità economica.

Si parla molto di riforme strutturali necessarie: alcune ipotetiche, altre abbozzate, altre indefinite, altre … inconcepibili.

L’unica riforma strutturale necessaria oggi è quella del mercato e di un comune titolo sovrano, perciò quella di concedere alle nazioni in difficoltà di resistere e di potersi riprendere, specie in ambito Ue. Per farlo vi è bisogno di coraggio, di altruismo, di coesione, di non addossarsi colpe pregresse e di avere un’unica strategia.

L’austerità draconiana estrema può solo innestare fallimenti inimmaginabili in tutto il sistema, portando seco gravissimi moti sociali.

Diversamente il bilateralismo Sarkosy/Merkel creerà più danni di quanto il mercato possa avere finora fatto con la compiacenza della stessa Bce, sia che si decida di assistere ancora la Grecia, sia di pilotarla verso un fallimento. E non credo che il previsto cambio tra Trichet e Draghi possa cambiare la sostanza del problema.

L’incognita non è la piccola Grecia, bensì l’Italia e la Spagna che da sole producono più del 35% del Pil comunitario, e che, guarda caso, hanno conti (bilanci) migliori di quelli inglesi.

Perché l’unica alternativa possibile oggi alla Bce è quella di rastrellare in continuità i titoli spagnoli e italiani, sperando così di vincere la speculazione e di calmare il mercato con la riduzione del differenziale. Ed è ciò che prima o poi sarà costretta a fare se non si vorrà affondare l’€. Quando e per quanto lo farà?

Ciò costerà troppo a tutti e non sarà un rimedio duraturo. L’unico rimedio sono gli Eurobonds che non possono però essere fatti senza una condivisa strategia comunitaria.

Il mercato ci dice che privilegia i tassi bassi e su quelli punta sicura la transumanza finanziaria, dando fiducia e perciò creando anche sviluppo.

Il non ascoltare il mercato sarà deleterio per tutti.